Ухвала суду № 62327185, 25.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16363/16-к

н/п 1-кс/640/8169/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Володько А.С.,

представника АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000611 від 30.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

21.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення в АК «Харківобленерго» МФО 351629 , ЄДРПОУ 00131954, за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, 149, належним чином завірених копій наступних документів: договори з додатками, акти приймання-передачі товарів (обладнання), товарно-транспортні накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, відомості ресурсів, платіжні доручення, банківські виписки, а також інші документи, які підтверджують факт придбання АК «Харківобленерго» товарно-матеріальних цінностей, які в подальшому були передані до Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго» у період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016 на виконання заявок на отримання матеріально-технічних цінностей; «Положення АК «Харківобленерго» про управління матеріально-технічного постачання»; заявки на матеріально-технічні цінності, які була подані Чугуївським РЕМ АК «Харківобленерго» до АК «Харківобленерго» в період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016; рахунки для оплати матеріалів (обладнання), які були передані матеріально відповідальній особі Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго» в період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016; службові записки, де вказано перелік придбаних матеріалів, які в подальшому були передані матеріально відповідальній особі Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго» в період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016; накладні, які підтверджують факт отримання від АК «Харківобленерго» матеріально відповідальною особою Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго» матеріалів (обладнання) в період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016; списки матеріально відповідальних осіб з числа працівників АК «Харківобленерго», що також підтверджує повноваження особи, яка отримує матеріально-технічні цінності в період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016; списки всіх працівників Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго» станом на 28.07.2016, а також станом на 15.08.2016, де вказати займані ними посади, а також номери наказів про призначення на посаду кожного з працівників.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго» ОСОБА_5В, з метою підключення будинку до електромережі. ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди та скоєння злочину у завуальованій формі, повідомив ОСОБА_4 що на підприємстві відсутні технічні можливості здійснити підключення так як відсутній електричний кабель, у звязку з чим йому необхідно передати грошові кошти у сумі 48000 грн., у тому числі нібито для придбання електричного кабелю.

28.07.2016 ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 48000 грн. за підключення пришвидшення процесу підключення будинку до електромережі.

Під час досудового розслідування також встановлено, що матеріально-технічне забезпечення територіальних підрозділів АК «Харківобленерго» здійснюється на підставі «Положення про управління матеріально-технічного постачання АК «Харківобленерго».

Крім того територіальні підрозділи АК «Харківобленерго» в тому числі і Чугуївський РЕМ АК «Харківобленерго» щомісяця складають заявку на матеріально-технічні цінності, яка обовязково підписується начальником територіального підрозділу АК «Харківобленерго». При цьому така заявка містить на собі відомості про кількість та технічні характеристики запитуваного обладнання, а також відомості про відповідний територіальний підрозділ, якому призначено запитуване обладнання.

Після надходження до АК «Харківобленерго» відповідної заявки на матеріально-технічні цінності, начальник управління матеріально-технічного постачання АК «Харківобленерго» в подальшому доручає виконання вказаної заявки одному із співробітників відповідного управління, який формує рахунок для оплати матеріалів (обладнання), які вказані у заявці. Після оплати рахунків уповноважений співробітник управління матеріально-технічного постачання складає службову записку, де вказує перелік придбаних матеріалів. Вказана службова записка в подальшому передається на склад, де знаходиться до моменту отримання матеріалів (обладнання) заявником або його уповноваженою матеріально-відповідальною особою за дорученням. В подальшому, після отримання товарів (обладнання) складається відповідна накладна, яка підтверджує факт отримання матеріалів (обладнання). Один примірник такої накладної знаходиться в бухгалтерії АК «Харківобленерго», а на складі знаходиться копія вказаної накладної. Отримувач матеріалів (обладнання) обовязково повинен мати документ, який посвідчує його особу, а у випадку відсутності заявника у отримувача повинно бути при собі доручення, яке уповноважує отримати відповідні матеріально-технічні цінності. Крім того у складському приміщенні знаходиться список матеріально відповідальних осіб з числа працівників АК «Харківобленерго», що також підтверджує повноваження особи, яка отримує матеріально-технічні цінності.

Під час досудового слідства по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів, у яких міститься інформація про взаємовідносини між АК «Харківобленерго» та Чугуївським РЕМ АК «Харківобленерго», а саме інформація з приводу придбання, зберігання та передачі матеріалів (обладнання), яке в подальшому могло бути використане для проведення робіт зі стандартного приєднання будинку ОСОБА_4 до електромережі. Також існує необхідність у отриманні відомостей у вигляді належним чином завірених копій документів, які підтверджують факт взаємовідносин між Чугуївським РЕМ АК «Харківобленерго» та ОСОБА_4 з приводу оформлення до кументації та подальшого проведення робіт зі стандартного приєднання будинку розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, садове товариство «Акація», вул. Цегельна, б.40, до електромережі.

Орган досудового слідства вважає, що документи, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, знаходяться в АК «Харківобленерго», у звязку з чим необхідно отримати можливість вилучити належним чином завірені копії документів, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не відповідає вимогам ст. 163 КПК України. Крім того, резолютивна частина клопотання слідчого не конкретна, оскільки не містить переліку конкретних назв документів, тимчасовий доступ до яких просить надати. Зазначив, що обсяг документів за вісім місяців діяльності підприємства, до яких слідчий просить надати доступ становить конфіденційну інформацію та є втручанням у господарську діяльність підприємства. Списки осіб вказані в п.п. 7-8 резолютивної частини клопотання не існують, надання такої інформації потребує здійснення та аналізу безлічі документів щодо повноважень невизначеного кола осіб, наказів про їх призначення на посаду, тощо.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016220000000611 від 30.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах якого подається клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно наданого ОСОБА_3 з кримінального провадження №42016220000000611 від 30.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, начальник Чугуївського РЕС АК «Харківобленерго» ОСОБА_5 вимагав, а в подальшому 28.07.2016 отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 48000 гр. за підключення будинку до електромережі.

28.07.2016 ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

В порушення вказаних норм, слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить без належного обґрунтування, вилучити договори з додатками, акти приймання-передачі товарів (обладнання), товарно-транспортні накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, відомості ресурсів, платіжні доручення, банківські виписки, а також інші документи, які підтверджують факт придбання АК «Харківобленерго» товарно-матеріальних цінностей, які в подальшому були передані до Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго» у період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016 на виконання заявок на отримання матеріально-технічних цінностей; «Положення АК «Харківобленерго» про управління матеріально-технічного постачання»; заявки на матеріально-технічні цінності, які була подані Чугуївським РЕМ АК «Харківобленерго» до АК «Харківобленерго» в період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016; рахунки для оплати матеріалів (обладнання), які були передані матеріально відповідальній особі Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго» в період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016; службові записки, де вказано перелік придбаних матеріалів, які в подальшому були передані матеріально відповідальній особі Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго» в період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016; накладні, які підтверджують факт отримання від АК «Харківобленерго» матеріально відповідальною особою Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго» матеріалів (обладнання) в період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016; списки матеріально відповідальних осіб з числа працівників АК «Харківобленерго», що також підтверджує повноваження особи, яка отримує матеріально-технічні цінності в період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016; списки всіх працівників Чугуївського РЕМ АК «Харківобленерго» станом на 28.07.2016, а також станом на 15.08.2016, де вказати займані ними посади, а також номери наказів про призначення на посаду кожного з працівників, не конкретизуючи перелік субєктів господарювання, не вказуючи інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім того, обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, у звязку з якими просить надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні відкритому за ч. 3 ст. 368 КК України, не внесені.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000611 від 30.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.