Ухвала суду № 62326859, 31.10.2016, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа №612/206/16-к

1 кп /612/30/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:

головуючого - судді Мороза О.І.,

за участю: прокурора Ткаченка О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

при секретарі - Коняєвій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12015220380001771, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого за адресою: м-н 1АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: м-н 3, б. 33-бАДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2015 року за №12015220380001771, ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що 26.07. 2015, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно завдав тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 що спричинили його смерть, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України.

Свідок по цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4, будучи своєчасно та належним чином викликаним до суду, в судове засідання, призначене на 10.00 год. 31.10. 2016 не прибув, про причини своєї відсутності не вказав, клопотань не заявив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід цього свідків проти чого інші учасники провадження, які зявилися, заперечень не мали.

Клопотання про привід підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Із рекомендованого повідомлення відділення поштового звязку вбачається, що судову повістку про виклик свідок отримав 18.10. 2016, тобто завчасно. Отже порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, передбачений ст. 135 КПК України, дотримано.

Про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, свідок не повідомив.

Цей свідок не є особою щодо якої на підставі ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований.

Відсутність свідка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.

На підставі викладеного і керуючись ст.138,ч.1-3 ст. 140, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12015220380001771, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 2АДРЕСА_3.

Привід здійснити на 09 годин 30 хвилин 15 листопада 2016 року до зали судових засідань №1 Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати Лозівському ВП ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Близнюківського району Харківської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.І. Мороз