Ухвала суду № 62325496, 31.10.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3250/16-ц

У Х В А Л А

31.10.2016

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5. Свої вимоги мотивує тим, що оскільки предметом судового розгляду є визнання правочину недійсним, то особа, яка вчиняла оспорюваний правочин повинна бути залучена до участі у справі. Враховуючи, що договір купівлі-продажу №2642/2016/2680 від 14.07.2016 посвідчений підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_2, то представник позивача вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 в якості співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене її представником клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності його довірителя, позовні вимоги не визнає.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно статті 168 ЦПК України, заяви Заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно дост. 33 ЦПК Українисуд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує про те, що її колишній чоловік ОСОБА_3 відчужив належний їй транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1.

13.10.2016 Територіальним сервісним центром 2642 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківській області було направлено лист разом із додатками, зокрема світлокопією договору купівлі-продажу спірного транспортного засобу. В останньому документі зазначено, що сторонами укладання договору були ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33,168 ЦПК України, суд-

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Залучити ОСОБА_5 в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи відкласти на 10.11.2016 о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: