Ухвала суду № 62325245, 27.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/2210/16 Справа № 199/349/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Мудрецький Р.В.

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років.

Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у звязку з чим відповідно до ст. 399 КПК України ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху та встановлений пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно розписки, складеною уповноваженою особою Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 вручена обвинуваченому 20.10.2016 року, про що свідчить його особистий підпис (а.с.125).

Таким чином, встановлений вищезазначеною ухвалою пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив, при цьому вказані в ухвалі недоліки скаржником усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, з огляду на викладене, необхідно повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Розяснити апелянту, що згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2