Ухвала суду № 62324697, 28.10.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6089/16-ц

Провадження № 2-п/204/83/16

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Таран К.В.

представника відповідача-2,

представник третьої особи-2 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» про визнання припиненими договорів застави, договору іпотеки, зняття заборони та вилучення записів про обтяження,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2016 року у цивільній справі №204/6089/16-ц, в якій вона просить поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4 строк на поданим заяви про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2016 у справі №204/6089/16-ц, прийняти дану заяву про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2016 року у справі №204/6089/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» про визнання припиненими договорів застави, договору іпотеки, зняття заборони та вилучення записів про обтяження, переглянути заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2016 року у справі №204/6089/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» про визнання припиненими договорів застави, договору іпотеки, зняття заборони та вилучення записів про обтяження та скасувати його, судову справу №204/6089/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4, треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» про визнання припиненими договорів застави, договору іпотеки, зняття заборони та вилучення записів про обтяження призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Заява обґрунтована тим, що 10.10.2016р. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було винесено заочне рішення у справі №204/6089/16-ц за позовом ТОВ «Укрметалопрофіль» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ПАТ «Укргазпромбанк» про визнання припиненими договорів застави, договору іпотеки, зняття заборони та вилучення записів про обтяження, зазначеним рішенням було повністю задоволено цивільний позов ТОВ «Укрметалопрофіль». Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4, що залучений у цивільну справу в якості відповідача, цією заявою заявляє, що заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2016р. у справі №204/6089/16-ц підлягає перегляду та скасування у звязку із таким. ПАТ «Укргазпромбанк», як третя особа та уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4 як відповідач по даній справі взагалі не отримували, копії позовної заяви ОСОБА_6, копії уточненої позовної заяви ТОВ «Укрметалопрофіль», ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2016р. про відкриття провадження у справі №204/6089/16-ц за позовом ТОВ «Укрметалопрофіль» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ПАТ «Укргазпромбанк» про визнання припиненими договорів застави, договору іпотеки, зняття заборони та вилучення записів про обтяження, та про призначення цивільної справи до судового розгляду в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 05.10.2016р., ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.10.2016 про призначення цивільної справи №204/6089/16-ц до судового розгляду на 10.10.2016р., копії заочного рішення від 10.10.2016р. по справі №204/6089/16-ц за позовом ТОВ Укрметалопрофіль» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ПАТ «Укргазпромбанк» визнання припиненими договорів застави, договору іпотеки, зняття заборони та вилучення записів про обтяження, судових повісток про виклик до суду у справі №204/6089/16-ц на судове засідання 05.10.2016, судових повісток про виклик до суду у справі №204/6089/16-ц на судове засідання 10.10.2016. Указані процесуальні документи не надходили на юридичну (що також є і поштовою) адресу ПАТ «Укргазпромбанк» та Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4 Звертає увагу, що поштова та юридична адреса - м.Київ, Дніпровська Набережна, 13, - за якою знаходиться ПАТ «Укргазпромбанк» та Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4 є загальнодоступною, яка офіційно розміщено на веб-сторінці Банку, веб-сторінці ФГВФО та веб-сторінці Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ), тому суд, розглядаючи справу, мав змогу переконатись у коректності поштових реквізитів з метою належного повідомлення учасників спору. Матеріали справи №204/6089/16-ц не містять жодного документу, який належним чином підтверджує факт отримання відповідачами та третіми особами процесуальних документів у даній справі.

ПАТ «Укргазпромбанк» та уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4 не мали можливості на засіданнях у справі, які відбулися 05.10.2016 та 10.10.2016, надати обґрунтування щодо неможливості розгляду справи Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська через порушення правил юрисдикційної підсудності позивачем при подачі позову.

Представник відповідача-2 та третьої особи-2 підтримав заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявилась. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Від неї надійшло клопотання, у якому вона просить відкласти розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки для розгляду заяви про перегляд заочного рішення чинним процесуальним законодавством передбачені скорочені строки розгляду, вищевказане клопотання задоволенню не підлягає, так як згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Від приватного нотаріуса ОСОБА_3 відповідача-1 надійшла заява, у якій просить скасувати заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представник відповідача-2 та третьої особи-2, суд встановив таке.

Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з положеннями ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 232 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Таким чином, підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності.

Так, при ухвалені заочного рішення відповідач-2 та третя особа-2 були відсутні з поважних причин, їх пояснення по суті заявлених позовних вимог матимуть істотне значення для правильного вирішення справи, таким чином, суд доходить висновку, що заява представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2016 року у вищевказаній цивільній справі підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне поновити строк для подання вищевказаної заяви, оскільки заочне рішення від 10 жовтня 2016 року було отримане заявником 25 жовтня 2016р.

Керуючись ст.ст.228-232 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4 строк на поданим заяви про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2016 року у цивільній справі №204/6089/16-ц.

Заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» про визнання припиненими договорів застави, договору іпотеки, зняття заборони та вилучення записів про обтяження задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» про визнання припиненими договорів застави, договору іпотеки, зняття заборони та вилучення записів про обтяження скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 07 листопада 2016 року о 15год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова