Вирок № 62324687, 31.10.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/6335/16-к

№ 1-кп/204/470/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Остапенка І.К.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження провадженні № 12016040680002455 за обвинуваченням:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого; зареєстрованого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого; зареєстрованого АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 07 вересня 2016 року, приблизно о 01 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетична, 8, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з колодязя телефонної каналізації, таємно викрали телефонний кабель ТПП 50*2*0,32, загальною довжиною 148 м, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», після чого з місця кримінального правопорушення зникли, разом з викраденим майном, спричинивши ПрАТ «Фарлеп-Інвест», матеріальну шкоду в сумі 6 414 гривень 32 копійки.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, пояснили суду, що 07 вересня 2016 року близько 01 години, з метою крадіжки, вони разом прибули до будинку № 8 по вул. Енергетичній у м. Дніпро, де з відкритого люку телефонної каналізації, ОСОБА_1 витягнув вже відрізаний телефонний кабель ТПП 50*2*0,32, довжиною 148 метрів, який передав ОСОБА_2,та разом утримуючи кабель, вони покинули місце злочину.

Про винність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їм діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколів огляду місця вчинення злочину (а.п.7-17, 19-25), висновку експерта № 2197 від 17.09.2016 року (а.п. 55-57), відповідно до якого встановлена вартість викраденого майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.40); висновку експерта № 11/4.6-861 від 26.09.2016 року (а.п.61-72), відповідно до якого вісім слідів пальців рук, вилучені 07.09.2016 року, в ході огляду місця події, придатні для ідентифікації та належать обвинуваченим.

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особи обвинувачених, які свою вину визнали повністю, мають на утриманні малолітніх дітей, що суд відносить до пом'якшуючих їх покарання обставин. Обставин, які б обтяжували покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачених від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Позовну заяву ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненим злочином, суд вважає обґрунтованою, але такою, що підлягає задоволенню частково, в розмірі матеріальної шкоди, яка встановлена в межах обвинувального акту. Вартість робіт з відновлення кабелю, належним чином не підтверджена, а тому в цій частині позовна заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: контрольні зрізи з кабелю, 9 слідів пальців рук, які знаходяться в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; кабель телекомунікації, довжиною 148 м, який знаходиться Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ПрАТ «Фарлеп-Інвест»; автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику.

Позовну заяву ПрАТ «Фарлеп-Інвест» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест», код ЄДРПОУ 19199961, р/р № 26006962498663 в ПАТ «Перший Український міжнародний банк» «РЦ в м. Київ», України, 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 4, МФО 334851, матеріальну шкоду в розмірі 6 414 гривень 32 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи № 11/4.6-861 від 26.09.2016 р. у розмірі 703 гривні 68 копійок, реквізити рахунку: одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: К.М. Дружинін.