Рішення № 62323672, 05.07.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа 202/4189/16-ц

Провадження № 2/0202/2191/2016

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,

при секретареві Овечко А.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у липні 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено усну домовленість, згідно якої ОСОБА_2 зобовязався передати нерухоме майно за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Закарпатська буд. 9 у власність ОСОБА_1 Проте до теперішнього часу ОСОБА_2 зобовязання не виконав.

Оригінал технічного паспорту, правовстановлюючі документи на нерухоме майно ОСОБА_2 не повернув. На телефоні дзвінки не відповідає, від зустрічей ухиляється.

Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання у справі не зявлявся, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено усну домовленість, згідно якої ОСОБА_2 зобовязався передати нерухоме майно за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Закарпатська буд. 9 у власність ОСОБА_1 Проте до теперішнього часу ОСОБА_2 зобовязання не виконав.

Оригінал технічного паспорту, правовстановлюючі документи на нерухоме майно ОСОБА_2 не повернув. На телефоні дзвінки не відповідає, від зустрічей ухиляється.

Також встановлено, що позивач, ОСОБА_3 є онуком померлого ОСОБА_4 03.02.1999 року власника домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Закарпатська буд. 9

Згідно дост. 1262 ЦК Українипозивач є спадкоємцем другої черги за законом.

Відповідно дост. 1216 ЦК України спадкуваннямє перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 316 ЦК України права власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно дост. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, на підставі ст.ст. 10,11,60,212 - 215, 217,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) правовстановлюючі документи та оригінал технічного паспорту на нерухоме майно за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Закарпатська буд. 9.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Закарпатська буд. 9, що складається з літ. А-1: I кухня площею 14,1 кв.м., II кладова площею 7,5 кв.м., всього підвалу по літ. А-1 площею 21,6 кв.м., 1 коридор площею 3,0 кв.м., 2 кухня площею 10,0 кв.м., 3 житлова площею 8,3 кв.м., 4 житлова площею 6,1 кв.м., 5 житлова площею 6,4 кв.м., 6 передпокій 9,3 кв.м., 7 житлова площею 7,6 кв.м., 8 житлова площею 16,2 кв.м., 9 житлова площею 7,8 кв.м., всього по I поверху літ А-1 площею 74,7 кв.м., всього по літ. А-1 площею 96,3 кв.м., без введення в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз