Ухвала суду № 62323120, 30.08.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1015/15-ц

Провадження № 6/209/414/16

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

На обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Дніпровському відділі ДВС Дніпродзержинського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 51584868 з примусового виконання виконавчого листа № 209/1015/15-ц від 10 червня 2015 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суми боргу в розмірі 14055,79 грн. 06 червня 2016 року, згідно статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої того ж дня направлені боржникові для виконання поштою рекомендованим повідомленням та стягувачу до відома. По спливу строку для самостійного виконання рішень, ОСОБА_2 рішення суду не виконав, борг на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» не сплатив. Боржнику відомо про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу, але ні добровільно, ні на вимоги державного виконавця Андреєв Є.В. рішення суду не виконує.

Представник Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинська ГТУЮ ОСОБА_3 письмово просив суд розглянути справу за відсутності їх представника та задовольнити подання.

Вивчивши подання та надані суду матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені права державного виконавця в процесі здійснення виконавчого провадження.

Згідно п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державнийвиконавець має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 6Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь яке підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про стягнення з нього на користь ПАТ "Акцент-Банк" суми боргу.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про те, що боржник ухилявся від явки до відділу ДВС, що він взагалі викликався державним виконавцем до відділу ДВС та, що йому пропонувалося погасити наявну перед ПАТ КБ "Акцент-Банк" заборгованість, що він приховує свої доходи чи майно, що державний виконавець виходив до місця його проживання з метою описати наявне майно і т.п.

З урахуванням викладеного у суду відсутні підстам для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Копію ухвали направити заявникові - Дніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.А. Байбара.