КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 688/1979/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2057/16
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и л а:
27 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію в сумі 100 000 грн., яка є її часткою із загальної суми у розмірі 168 000 грн., отриманої відповідачем у зв'язку з продажем автомобіля марки «KIA Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом, у якому просив суд поділити спільно нажите із ОСОБА_2 майно, виділивши йому ? частину, а саме: пральну машину Whirlpool AWE 7515/1, вартістю 5900 грн., холодильник Whirlpool WBE 3325, вартістю 9300, пилосмок Samsung SC 4232, вартістю 1500 грн., мікрохвильову піч LG ME73AR, вартістю 1700 грн., вбудовану духовку Electrolux EOB3430COK, вартістю 4050 грн., вбудовану поверхню Pyramida PFG 604 STX, вартістю 2570 грн., витяжку Ventolux Asti B 60 BK(900) TC, вартістю 2100 грн., кухонний комбайн Zelmer, вартістю 1600, а всього на загальну суму 28720 грн.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 84 000 грн. грошової компенсації ? частини вартості автомобіля марки «KIA Cerato» 2006 року випуску, об'єм двигуна 2 л, тип палива бензин-газ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. У задоволенні решти позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 850 грн. грошової компенсації ? частини вартості мікрохвильової печі LG ME73AR вартістю 1700 грн. У задоволенні решти зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати його і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 та розділити майно подружжя, виділивши йому ? частину, а саме: пральну машину Whirlpool AWE 7515/1, вартістю 5900 грн., холодильник Whirlpool WBE 3325, вартістю 9300, пилосмок Samsung SC 4232, вартістю 1500 грн., мікрохвильову піч LG ME73AR, вартістю 1700 грн., вбудовану духовку Electrolux EOB3430COK, вартістю 4050 грн., вбудовану поверхню Pyramida PFG 604 STX, вартістю 2570 грн., витяжку Ventolux Asti B 60 BK(900) TC, вартістю 2100 грн., кухонний комбайн Zelmer, вартістю 1600, а всього на загальну суму 28720 грн.
Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.
Згідно роз'яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених у абз. 2 п. 21 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду як в частині первісного позову ОСОБА_2, так і в частині зустрічного позову, йому необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині обох зазначених позовів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.
Згідно з абз. 2 підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
У підпункті 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вимоги вищезазначених норм закону, розмір судового збору при зверненні ОСОБА_2 до суду з позовом складав 1000 грн. (100 000 грн. х 1 %). Сума судового збору при зверненні ОСОБА_1 до суду з зустрічним позовом становила 551 грн. 20 коп. (1378 грн. х 0,4 розміру мінімальної заробітної плати).
Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 1706 грн. 32 коп. (1000 грн. + 551 грн. 20 коп.) х 110%) судового збору.
Однак, як вбачається із квитанції № 0.0.629099583.1 від 6 жовтня 2016 року (а.с. 190) ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1230 грн. 57 коп., а тому йому слід доплатити 475 грн. 75 коп.= (1706 грн. 32 коп. - 1230 грн. 57 коп.) судового збору.
Апелянту необхідно перерахувати або внести судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за такими реквізитами: отримувач УК у м. Хмельницькому/ м. Хмельницький/ 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529; банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку (МФО ГУДКСУ) 815013; номер рахунку 31211206780002; код класифікації доходів 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк п'ять днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 475 грн. 75 коп.
Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу апеляційного суду в цей же строк.
У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Судове рішення № 62322483, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 28.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/1979/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: