Court ruling № 62322483, 28.10.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Approval Date
28.10.2016
Case No.
688/1979/16-ц
Document №
62322483
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 688/1979/16-ц

Провадження № 22-ц/792/2057/16

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

27 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію в сумі 100 000 грн., яка є її часткою із загальної суми у розмірі 168 000 грн., отриманої відповідачем у зв'язку з продажем автомобіля марки «KIA Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом, у якому просив суд поділити спільно нажите із ОСОБА_2 майно, виділивши йому ? частину, а саме: пральну машину Whirlpool AWE 7515/1, вартістю 5900 грн., холодильник Whirlpool WBE 3325, вартістю 9300, пилосмок Samsung SC 4232, вартістю 1500 грн., мікрохвильову піч LG ME73AR, вартістю 1700 грн., вбудовану духовку Electrolux EOB3430COK, вартістю 4050 грн., вбудовану поверхню Pyramida PFG 604 STX, вартістю 2570 грн., витяжку Ventolux Asti B 60 BK(900) TC, вартістю 2100 грн., кухонний комбайн Zelmer, вартістю 1600, а всього на загальну суму 28720 грн.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 84 000 грн. грошової компенсації ? частини вартості автомобіля марки «KIA Cerato» 2006 року випуску, об'єм двигуна 2 л, тип палива бензин-газ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. У задоволенні решти позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 850 грн. грошової компенсації ? частини вартості мікрохвильової печі LG ME73AR вартістю 1700 грн. У задоволенні решти зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати його і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 та розділити майно подружжя, виділивши йому ? частину, а саме: пральну машину Whirlpool AWE 7515/1, вартістю 5900 грн., холодильник Whirlpool WBE 3325, вартістю 9300, пилосмок Samsung SC 4232, вартістю 1500 грн., мікрохвильову піч LG ME73AR, вартістю 1700 грн., вбудовану духовку Electrolux EOB3430COK, вартістю 4050 грн., вбудовану поверхню Pyramida PFG 604 STX, вартістю 2570 грн., витяжку Ventolux Asti B 60 BK(900) TC, вартістю 2100 грн., кухонний комбайн Zelmer, вартістю 1600, а всього на загальну суму 28720 грн.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно роз'яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених у абз. 2 п. 21 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду як в частині первісного позову ОСОБА_2, так і в частині зустрічного позову, йому необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині обох зазначених позовів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно з абз. 2 підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У підпункті 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм закону, розмір судового збору при зверненні ОСОБА_2 до суду з позовом складав 1000 грн. (100 000 грн. х 1 %). Сума судового збору при зверненні ОСОБА_1 до суду з зустрічним позовом становила 551 грн. 20 коп. (1378 грн. х 0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 1706 грн. 32 коп. (1000 грн. + 551 грн. 20 коп.) х 110%) судового збору.

Однак, як вбачається із квитанції № 0.0.629099583.1 від 6 жовтня 2016 року (а.с. 190) ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1230 грн. 57 коп., а тому йому слід доплатити 475 грн. 75 коп.= (1706 грн. 32 коп. - 1230 грн. 57 коп.) судового збору.

Апелянту необхідно перерахувати або внести судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за такими реквізитами: отримувач УК у м. Хмельницькому/ м. Хмельницький/ 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529; банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькій області; код банку (МФО ГУДКСУ) 815013; номер рахунку 31211206780002; код класифікації доходів 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк п'ять днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 475 грн. 75 коп.

Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу апеляційного суду в цей же строк.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова

Часті запитання

Який тип судового документу № 62322483 ?

Документ № 62322483 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62322483 ?

Дата ухвалення - 28.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62322483 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62322483 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 62322483, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

The court decision No. 62322483, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 28.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 62322483 refers to case No. 688/1979/16-ц

This decision relates to case No. 688/1979/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62322482
Next document : 62340997