Номер провадження: 22-ц/785/7969/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.10.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14. 07. 2014 р., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
26.06.2014 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №A2J-0000001-Ф/13-0D2 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 29.05.2013 року, яка станом на 07.05.2014 року складає 6238,64 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.
Не погодившись із ухвалою суду в частині підсудності, 12.10.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Проте у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року слід відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду з апеляційними скаргами на зазначену ухвалу суду з посиланням на порушення судом першої інстанції правил підсудності, при цьому кожного разу він зазначав іншу адресу свого місцезнаходження (а.с. 39, 54,74,89,110, 121).
Вперше ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі 01.10.2014 року, але ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.02.2015 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута апелянту у звязку з несплатою ним судового збору (а.с.48).
06.04.2015 року ОСОБА_2 знову подав апеляційну скаргу, яка також ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.06.2015 року була визнана неподаною та повернута апелянту у звязку з несплатою ним судового збору (а.с.64).
12.10.2015 року знову подав апеляційну скаргу, яка також ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 року була визнана неподаною та повернута апелянту у звязку з несплатою ним судового збору (а.с.83).
25.01.2016 року знову подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.01.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ОСОБА_2, відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України, тридцятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали, оскільки апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку та не сплачено судовий збір (а.с.93).
Відповідно до поштового повідомлення (а.с.101), копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_2 30.03.2016 року, однак вказані недоліки не було усунено в передбачений законом строк.
За таких обставин, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.05.2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року (а.с.104).
13.06.2016 року ОСОБА_2 знову звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14.07.2014 року, проте питання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження не ставить, не надав відповідні докази про причини пропуску строку, та знов не сплатив судовий збір.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.06.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
02.08.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 року (а.с.121).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.08.2016 року відмовено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14. 07. 2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
12.10.2016 року ОСОБА_2 знову звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14.07.2014 року, проте питання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження не ставить, не надав відповідні докази про причини пропуску строку, та знов не сплатив судовий збір.
Ст. 297 ч. 4 п. 3 ЦПК України імперативно визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 12. 05. 2016 р. , 29. 06. 2016 р. та 16.08.2016 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14. 07. 2014 р. про відкриття провадження у даній справі.
Наявність не оскаржуваних відповідачем ухвал апеляційного суду Одеської області від 12. 05. 2016 р., 29. 06. 2016 р. та 16.08.2016 р., про відмову йому у відкритті апеляційного провадження, позбавляє права на відкриття апеляційного провадження з підстав п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, що не позбавляє його права на їх оскарження до касаційного суду.
На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14. 07. 2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали апеляційного суду надіслати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддяапеляційного суду
Одеської області ОСОБА_3
Судове рішення № 62320052, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 28.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/11099/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: