Ухвала суду № 62318768, 26.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5812/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та зміну прізвища дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та зміну прізвища дитини посилаючись на те, що між сторонами 10 жовтня 2013 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби ОМУЮ, актовий запис № 1957. Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25 травня 2015 року шлюб між сторонами розірвано Київським районним судом м. Одеси.

Дитина проживає разом із матірю.

Як зазначила позивач, відповідач ще до розірвання шлюбу ухилявся від виконання батьківських прав, не допомагає матеріально, не приймає участі у вихованні, не піклується за моральний та фізичний розвиток.

У звязку із вищевикладеним позивач звернулася до суду, з вимогами: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4, у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття; та змінити прізвище сина з ОСОБА_4 на ОСОБА_3.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до11 березня 2032 року.

Змінено прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на прізвище матері ОСОБА_3. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 487,20 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в розмірі 48,20 грн.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 рокута ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4, зміни прізвища з ОСОБА_4 на прізвище ОСОБА_3., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 01 грудня 2015 року та по досягнення дитиною повноліття, тобто до 05 березня 2032 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що 11 березня 2014 року у сторін народилась дитина ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 382342.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2015 року по справі № 520/4159/15-ц шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано, та поновлено ОСОБА_5 дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Факт сумісного проживання ОСОБА_4 разом з матірю ОСОБА_3, за адресою: м. Одеса, вул. Зоряна, 6 підтверджується довідкою (випискою з будинкової книги про склад сімї та прописку) вих. № 697 від 17 листопада 2015 року.

Батько дитини ОСОБА_2 проживає окремо, за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Театральна, 24, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, складеної 04 грудня 2015 року.

Відповідно до висновку Київської районної адміністрації ОМР від 28 квітня 2016 року № 761/01-11, відповідно до якого Київська районна адміністрація ОМР, як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківськихправ відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків, матеріально дитину не утримує дружині не допомагає .

Відповідно до положень ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ч. 2 ст. 164 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 148 СК України дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням визнання відповідачем позову, судобгрунтовано вважав, що позовні вимоги ОСОБА_3 доОСОБА_2, третяособа Орган опікита піклуванняКиївськоїрайонної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та зміну прізвища дитині такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що районним судом повно і всебічно досліджено обставини у справі та докази, правильно визначено характер правовідносин та закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на недоведеність судом факту ухилення від виконання батьківських обовязків щодо виховання та матеріального забезпечення дитини, неправильний висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, заборону позивачем можливості побачення з дитиною, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_6