Ухвала суду № 62318184, 25.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2982/15-а

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третьої особи Управління Пенсійного фонду України у місті Красний Луч Луганської області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень на виконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року у справі номер 757/2982/15а,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 р. до Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність Пенсійного фонду України, що полягає у невиконанні постанови Печер ського районного суду міста Києва від 13.05.2015 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання здійснити дії. Заявники посилались на наступне: з 01 червня 2014 року заявникам, які постійно проживають у зв.язку з припиненням здійснення повноважень УПФУ в місті Красний Луч на тимчасово не контролюємій території України протиправно не виплачуються пенсії за віком, раніш призначені на виконання постанови Вищого адміністративного судуУкраїни від з 11 червня 2013 року. Відповідач до теперішнього часу не визначив діючий територіальний орган з направленням на розгляд заяв позивачів з прийняттям останнім відповідного рішення. 20 січня 2016 року заява позивачів була направлена до Головного управління ПФУ в Луганській області, яке управлінням ПФУ «в районах, городах, районах в городах» не являється та здійснює нарахування та виплату пенсії суддям у відставці та військовим пенсіонерам виключно. Головне управління ПФУ в Луганській області повідомило ПФУ та виконавця про те. що судовим рішенням передбачено обов,язки по розгляду та прийняттю відповідного рішення за заявою позивачів не на Головне управління ПФУ, а на управління ПФУ в районах, містах, районах у містах. Стороною виконавчого провадження по справі ГУ ПФУ в Луганській області не являється, законом обов,язки по нарахуванню та виплаті пенсій вказаної категорії пенсіонерів на нього не покладені. Виконання Головним управлінням ПФУ в Луганській області повноважень УПФУ в місті Красний Луч Луганської області, як підпорядкованого йому управління діючим законодавством та положенням про головні управління не передбачено. Листом від 02 лютого 2016 року Головне управління ПФУ в луганській області підтвердило, що відповідно до відомостей в Центральній базі даних отримувачів пенсій інформаційного центру персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України станом на січень 2016 року, як отримувачів пенсії знаходяться на обліку в управлінні Пенсійного фонду міста Красний Луч Луганської області. Таким чином. органи ПФУ мають електронні пенсійні справи позивачів та мають можливість негайно виконати судове рішенням: поставити на облік та проводити нарахування та виплату пенсій по матеріалам електронних пенсійних справ. Судове рішення не було виконано, але виконавцем за заявою відповідача та на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадженні були закриті. Заявники вважають, що до теперішнього часу рішення суду не виконано.

В судове засідання заявники не з'явилися, про місце і розгляду заяви повідомлені належним чином, в прохальній частині заяви просили провести розгляд заяви у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви у його відсутність та зазначив, що заява задоволенню не підлягає, оскільки виконавче провадження закрито у зв'язку з виконання рішення суду.

Представник ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Суд вважає заяву не підлягаючою задоволенню за таких підстав: постановою Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року по справі номер 757/2982/15а позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково. Зобов,язано Пенсійний фонд України визначити територіальний орган /Управління пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах/, якому передати на розгляд подану заяву від 29 грудня 2014 року про поновлення виплати раніше призначеної пенсії з прийняттям за результатами такого розгляду відповідного рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року скасовано та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишені без задоволення. Постанова Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року залишена без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилено. Постанову Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі номер 757/2982/15-а залишено без змін. Після розгляду апеляційних скарг позивачів Печерським районним судом міста Києва 16 грудня 2015 року на вимогу позивачів було видано виконавчі листи номер 757/2982/15-а про зобов,язання Пенсійний фонд України визначити територіальний орган /Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах/, якому передати на розгляд подану заяву від 29 грудня 2014 року про поновлення виплати раніше призначеної пенсії з прийняттям за результатами такого розгляду відповідного рішення, стягувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та були відкриті виконавчі провадження: ВП № 49748336 та ВП № 49765883 відповідно. 01 березня 2016 року постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 було закінчено виконавчі провадження у зв,язку з повним виконанням рішення суду. Як зазначено в постановах, їх копії направлені сторонам та роз,яснено право оскарження. До часу розгляду даної заяви позивачі не повідомили про оскарження вказаних постанов або їх скасування. Копії постанов та оригінали виконавчих листів з відміткою про виконання зберігаються у матеріалах справи номер 757/2982/15-а / том 2 а.с. 68-74. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, вчинену суб,єктом владних повноважень - Пенсійним фондом України на виконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року повернуто заявникам. 16 серпня 2016 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, вчинену суб,єктом владних повноважень - Пенсійним фондом України на виконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року повернуто заявникам. Як вбачається зі змісту заяви позивачів від 18 серпня 2016 року, та матеріалів справи, на даний час повністю виконено постанову Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року, виконавчі провадженні закриті, постанови ВДВС не оскаржені та не скасовані, тому підстави для задоволення вказаної заяви відсутні.

На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст.19, 22, 75, 92 Конституції України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 158-162, 163 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третьої особи Управління Пенсійного фонду України у місті Красний Луч Луганської області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень на виконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2015 року у справі номер 757/2982/15-а залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя