Ухвала суду № 62317467, 28.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в проведенні судового засідання

у режимі відеоконференції

28 жовтня 2016 р.Справа № 876/7018/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавеля Р.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Присяжнюка Андрія Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській обл. про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. позов Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ «Родовід Банк» задоволено; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції /ДПІ/ у м.Івано-Франківську Головного управління /ГУ/ ДФС в Івано-Франківській обл. № 17076-25 від 05.07.2016р.; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.80-85).

Не погодившись із винесеною судом постановою, її оскаржив відповідач ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській обл., який покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати (а.с.90-91).

26.10.2016р. на адресу апеляційного суду надійшло письмове клопотання представника ПАТ «Родовід Банк» Присяжнюка А.Ю., в якому останній просить винести ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції (а.с.104-105).

Вказане клопотання мотивовано неможливістю прибуття до апеляційного суду; вказане неприбуття зумовлене великою відстанню з м.Києва до м.Львова та відсутністю коштів на переїзд.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, приходжу до висновку про те, що заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Таким чином, вказані заявником причини неможливості прибуття до апеляційного суду - значна відстань та відсутність коштів на переїзд - не можуть вважатися винятковими причинами в розумінні ст.122-1 КАС України, тобто, такими, що унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні.

З урахуванням наведених міркувань не вбачаю підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.122-1 КАС України та приходжу до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.122-1, 190, 205, 206, 211, 254 КАС України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Присяжнюка Андрія Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 809/901/16, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно скерувати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шавель Р.М.