Ухвала суду № 62317167, 28.10.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.10.2016 року Справа № 904/8909/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року про повернення позовної заяви у справі №904/8909/16:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр", м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус", м. Дніпро

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс", м. Дніпро

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року (суддя Васильєв О.Ю.) повернуто без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс" про стягнення заборгованості.

Не погодившись із ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року, матеріали справи направити до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо прийняття позову до провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області прийнята 10.10.2016 року з урахуванням положень статті 93 Господарського процесуального кодексу України та статті 254 Цивільного кодексу України останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є 17.10.2016 року.

Апеляційна скарга була подана до господарського суду Дніпропетровської області 21.10.2016 року, про що свідчить штемпель поштового відправлення, тобто з пропуском п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" в апеляційній скарзі посилається на те, що отримав ухвалу 17.10.2016 року, тому з урахуванням статті 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подання апеляційної скарги є 24.10.2016 року (тобто апелянт рахує строк подання апеляційної скарги не з дня ухвалення, а з дня отримання ухвали).

Між тим, приписи статті 93 Господарського процесуального кодексу України не містять положень щодо обчислення строку на подання апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні не просить суд відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, він має право повторно звернутись до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року про повернення позовної заяви у справі №904/8909/16 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 9-ти аркушах, в тому числі платіжне

доручення №21-77443 від 21.10.2016 року про сплату судового збору.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков