Ухвала суду № 62316955, 27.10.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7057/16-ц

Провадження № 2/520/3681/16

УХВАЛА

про виправлення описки

27 жовтня 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача за первинним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна

ВСТАНОВИВ:

На вирішення суду перебуває вказана цивільна справа про поділ спільного майна подружжя за первинним позовом - автомобілю Range Rover Sport, 2011 року випуску, д/н: ВН3332ВО, та за зустрічним позовом автомобілю SMART, модель CITY 2003 року випуску, д/н: ВН 3233ЕІ,а також іншого рухомого майна: телевізору марки Samsung, Ноутбук Apple та Соковитискач Phillips.

Провадження у справі відкрито 04.07.2016 року.

12 вересня 2016 року до спільного провадження з первинним позовом було прийнято зустрічну позовну заяву. Крім того 12 вересня 2016 року судом було вирішено питання про забезпечення зустрічного позову та накладено арешт та заборону вчинення будь-яких дій щодо спірного автомобіля SMART, що зареєстрований за ОСОБА_3.

19 жовтня 2016 року представник відповідача за первинним позовом звернувся до суду з заявою про виправлення описки, що полягає у помилковому зазначенні д/н: «ВН 3233ЕК», замість належного «ВН 3233ЕІ», що унеможливлює належне виконання такої ухвали.

У судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про розгляду наведеного питання за їх відсутності.

З наведених обставин та зважаючи на положення ст. 219 ЦПК України суд доходить висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки за відсутності сторін та про необхідність задоволення наведеної заяви виходячи з наступного.

Матеріали справи містять достатні відомості про те, що державний номер спірного автомобіля SMART, модель CITY 2003 року випуску, - ВН 3233ЕІ.

Натомість при складанні тексту ухвали суду 12 вересня 2016 року про забезпечення позову було допущено описку та державний номер спірного автомобілю SMART вказано ВН 3233ЕК.

Згідно долученої до матеріалів заяви про виправлення описки копії листа №31/15/5141-3594 від 21.09.2016 року вбачається. що наведена описка перешкоджає належному виконанню зазначеної ухвали про забезпечення позову, що однозначно вказує на необхідність її виправлення, та задоволення заяви представника відповідача за первинним позовом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за первинним позовом про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в Ухвалі Київського районного суду м. Одеси №520/7057/16-ц від 12 вересня 2016 року про забезпечення позову та вказати належний державний номер спірного автомобілю SMART, модель CITY 2003 року випуску, об'єм двигуна 698, що зареєстрований за ОСОБА_3, « ВН 3233ЕІ», замість вказаного помилково «ВН 3233ЕК».

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

Доручити предявлення ухвали до виконання ОСОБА_2, або його представнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.