Ухвала суду № 62316829, 27.10.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

27.10.16 Справа № 914/1546/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіДавид Л.Л.

СуддівГриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради

№ 1104/вих-933 від 18.10.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5026/16

від 25.10.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 04.10.2016р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Росанбуд, м. Львів

до відповідача 1: Міжшкільного навчального-виробничого комбінату трудового

навчання та професійної орієнтації учнів Сихівського району

м. Львова, м. Львів

до відповідача 2: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 3: Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської

міської ради, м. Львів

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та

про зобовязання видати розпорядчий документ про виселення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської від 04.10.2016 року позов задоволено частково. Вирішено усунути Товариству з обмеженою відповідальністю Росанбуд перешкоди в користуванні майном шляхом виселення Міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання та професійної орієнтації учнів Сихівського району м. Львова із нежитлових приміщень площею 990 м. кв., що знаходяться в будинку, розташованому за адресою: м. Львів, вул. П.Мирного, 13. В задоволені решти позовних вимог відмовити. Стягнуто з Міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання та професійної орієнтації учнів Сихівського району м.Львова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Росанбуд 1378грн. судового збору.

Львівська міська рада, не погодившись із винесеним рішенням, подала апеляційну скаргу № 1104/вих-933 від 18.10.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5026/16 від 25.10.2016р.), в якій просить, зокрема, скасувати рішення господарського суду Львівської області від 04102016р. у справі № 914/1546/16 і прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, зазначено, що до неї додаються докази сплати судового збору і надіслання апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, Скаржником як документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі подано платіжне доручення № 200 від 28.04.2016р. на суму 1339,80 грн. із призначенням платежу *;101;26360701;010116;2800;Судовий збір за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Львівської області порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду лише 09.06.2016р.

04.10.2016р. господарським судом Львівської області прийнято рішення у даній справі, яке оскаржується Апелянтом Львівською міською радою.

Разом з тим, платіжне доручення № 200 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду датоване 28.04.2016р., тобто задовго до порушення провадження у даній справі, з рішення у якій апелянт не погоджується.

Крім цього, відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду згідно платіжного доручення № 200 від 28.04.2016р. отримано банком розпорядника та зараховано на казначейський рахунок 28.04.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 04.10.2016 року у справі №914/1546/16 Скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 515,80 грн. (110% від 1378,00 грн.).

Враховуючи наведене вище, долучене Скаржником до матеріалів апеляційної скарги платіжне доручення №200 від 28.04.2016р. на суму 1339,80 грн., не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме за подання апеляційної скарги саме на рішення господарського суду Львівської області від 04.10.2016р. у справі № 914/1546/16.

З наведеного вище, вбачається, що Скаржником при поданні апеляційної скарги не дотримано вимог ст. 94 ГПК України та не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 04.10.2016р. у справі № 914/1546/16.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її Скаржнику без розгляду.

Крім цього, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначеної обставини, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Львівської міської ради № 1104/вих-933 від 18.10.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5026/16 від 25.10.2016р.) з доданими до неї документами всього на 20 арк. повернути Скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддяДавид Л.Л.

СуддіГриців В.М.

ОСОБА_1