Постанова № 62316815, 25.10.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Справа № 914/1461/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-суддіДавид Л.Л.

суддівКордюк Г.Т.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

СКОНТО, б/н від 05.09.2016р.

(вх. № апеляційного суду 01-05/4536/16 від 20.09.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 22.08.2016 р.

у справі №914/1461/16 (суддя Березяк Н.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКОНТО, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівобленерого, м. Львів

про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акту

про порушення ПКЕЕ

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 30.05.2016р.)

ОСОБА_4 представник (довіреність від 30.05.2016р.)

від відповідача: ОСОБА_5 представник (довіреність №112-7892

від 22.12.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.08.2016 року у справі №914/1461/16 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю СКОНТО, м. Львів (надалі Позивач) до ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівобленерого, м. Львів (надалі Відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ.

Дане рішення мотивоване тим, що доказами у справі доведено встановлення позивачем на прилад обліку пристрій зовнішнього впливу генератора електромагнітного вимірювання, дія якого полягала в тому, що при підключеному стані навантажений прилад обліку не здійснював облік електричної енергії, що є порушенням п. 6.40, 10.2 ПКЕЕ і підставою для застосування оперативно-господарської санкції у відповідності до ст. 237 ГК України.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю СКОНТО, не погодившись з винесеним рішенням, подало апеляційну скаргу б/н від 05.09.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-05/4536/16 від 20.09.2016р.), в якій просить рішення господарського суду Львівської області від 22.08.2016 року у справі № 914/1461/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що місцевим господарським судом невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, не повно зясовано обставини справи, що призвело до прийняття незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Так, на думку апелянта, судом при розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії не перевірено вихідних даних у розрахунку.

При цьому вважає, що судом безпідставно прийнято до уваги період роботи обладнання протягом доби 24 години, оскільки згідно п. 2.5. Методики тривалість роботи обладнання протягом доби визначається на підставі Договору, а згідно п. 3 Додатку № 10 до Договору про постачання електричної енергії № 64998 режим роботи ТзОВ «Сконто» становить з 8:00 до 22:00 год. без вихідних. А також, невірно вказано і період нарахування з дати останньої технічної перевірки 12 червня 2015 року, оскільки це є порушенням вимог п. 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Разом з тим, апелянт покликається на те, що оскаржуване рішення не містить обгрунтування підставності застосування коефіцієнту 0,75 при здійсненні нарахування вартості не облікованої електричної енергії та його узгодження з вимогами Методики

Крім цього, апелянт вважає хибним висновок суду про те, що індикатори дії магнітного поля не відносяться ні до пломб, ні до приладів обліку, а тому факт фіксації сертифікованими індикаторами впливу магнітного поля не повинен доводитися висновками експерта і є достатньою правовою підставою для застосування до позивача оперативно-господарської санкції.

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку, факт пошкодження, на думку апелянта, установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства.

З врахуванням того, що рішення відповідача місить зазначені вище недоліки і є недійсним, тому рішення про застосування відповідних оперативно-господарських санкцій має бути скасоване.

Відповідач Публічне акціонерне товариство Львівобленерого у відзиві № 30-03435 від 28.09.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-04/7071/16 від 28.09.2016р.) заперечує доводи апеляційної скарги, вказуючи на те, що рішення комісії про визначення обсягу недоврахованої електроенергії, оформлене Протоколом № 028312-ЛОЕ засідання комісії ПАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 18.05.2016р. прийняте у відповідності з вимогами чинного законодавства і жодних підстав для скасування цього рішення немає.

Посилаючись на п.п. 2.1., 2.5.Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією відповідач вважає, що значення коефіцієнту Кв = 0,75 вибрано вірно, оскільки відповідно до п. 5. Акту про порушення № 028312 від 25.04.2016 року зазначено, що представникам ПАТ «Львівобленерго» не надано доступу для складення переліку струмоприймачів.

Разом з тим, ПАТ Львівобленерого звертає увагу на те, що представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості виявити порушення, так як для встановлення того, що прилад обліку не здійснює облік електричної енергії, необхідно проводити технічну перевірку електроустановок споживача.

Крім цього, відповідач вважає, що ТзОВ «Сконто» невірно трактує п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та зазначає, що при проведенні перевірки електроустановок ТзОВ «Сконто» по вул. Пасічна, 92 у м. Львові виявлене порушення не стосувалось пошкодження пломб та/або приладів. При цьому, прилад обліку та пломби на ньому не були пошкоджені, а було виявлено що при підключеному навантаженні прилад обліку не здійснював облік електричної енергії. А відтак, відповідач приходить до висновку про те, що проведення експертизи в даному конкретному випадку не передбачено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оскільки виявлене порушення не стосувалось пошкодження пломб та/або приладів обліку.

25.10.2016р. в канцелярію суду від представника Позивача поступили додаткові пояснення до Апеляційної скарги б/н від 25.10.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-04/7731/16 від 25.10.2016р.), в яких останній посилається на правові позиції Вищого господарського суду України, які узгоджуються із доводами, викладеними в апеляційній скарзі у даній справі та просить врахувати зазначені додаткові пояснення при винесенні постанови, скасувати рішення господарського суду Львівської області від 22.08.2016р. та прийняти нове, яким позовні вимоги ТзОВ «Сконто» задоволити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СКОНТО, б/н від 05.09.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-05/4536/16 від 20.09.2016р.) на рішення господарського суду Львівської області від 22.08.2016р. у справі №914/1461/16 та призначено до розгляду в судове засідання на 04.10.2016 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Малех І.Б.

В судовому засіданні 04.10.2016р., заслухавши представників сторін, судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду з метою повного та всестороннього дослідження всіх обставин справи, оголошено перерву до 25.10.2016р. (в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Малех І.Б.).

В судовому засіданні 25.10.2016р. представники Позивача та Відповідача підтримали свої доводи і заперечення з мотивів, наведених у апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, додатковими поясненнями до апеляційної скарги, відзивом на апеляційну скаргу, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

30.05.2008 року Відкритим акціонерним товариством Львівобленерго, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Львівобленерго (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сконто (Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 64998 (надалі Договір), відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку № 9 Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії зазначена в додатку №6 Однолінійна схема (п. 1.1. Договору) (а.с. 21-32).

Відповідно до п. 2.1. Договору під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобовязуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Пунктом 4.2.3. Договору передбачено, що Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Згідно з п. 7.1. Договору облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення Споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються Постачальником розрахунково згідно з вимогами додатка «Порядок розрахунків».

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008 року. Договір вважається щоразу продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.4. Договору).

Додатком № 10 до Договору № 64998 від 30.05.2008р. сторонами погоджено розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача ТзОВ «Сконто» (а.с. 33-35).

12.06.2015р. уповноваженими працівниками відповідача складено Акт № 513166 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них (а.с. 134-135), відповідно до якого пломби та індикатори дії магнітного поля типу MFI-3t ЛВ ЛВ42203 (вид на електролічильнику зліва) та ЛВ42204 (вид на електролічильнику спереду) на лічильнику, передано на збереження керуючій магазином ОСОБА_6, що підтверджується підписом представника та печаткою ТзОВ Сконто.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 25.04.2016р. уповноваженими працівниками відповідача в присутності керуючої магазином ОСОБА_6 на об'єкті Споживача ТзОВ «Сконто» (Позивача у справі) проведено перевірку електроустановок ТзОВ Сконто по вул. Пасічна, 92 у м. Львові, за результатами якої складено Акт про порушення №028312 від 25.04.2016 року (а.с. 69-71) і визначено обсяг недорахованої електричної енергії на підставі п. 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

При цьому, в процесі проведення перевірки було виявлено порушення, яке полягало в діях Споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, а саме: було встановлено на прилад обліку пристрій зовнішнього впливу генератор електромагнітного випромінювання, дія якого полягала в тому, що при підключеному навантаженні прилад обліку не здійснював облік електричної енергії, що є порушенням п.6.40,10,2 ПКЕЕ.

Разом з тим, як вбачається із вказаного Акту, представник Споживача ОСОБА_6 підписати Акт про порушення Правил користування електричною енергією за № 028312 від 25.04.2016 року відмовилась (а.с.69-71).

Матеріалами справи підтверджується, що 18.05.2016р. за результатами засідання комісії ПАТ Львівобленерго по розгляду Акту про порушення №028312 від 25.04.2016р. було складено протокол № 028312-ЛОЕ (а.с. 72-73), відповідно до якого вирішено провести нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії на підставі ПКЕЕ та «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією». Одночасно зазначено, що нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії проведено від дати останньої технічної перевірки 12.06.2015 року, виходячи з дозволеної потужності згідно договору та цілодобового режиму роботи обладнання; сума до сплати не зменшується на величину вартості електричної енергії відносно до виставлених рахунків за електричну енергію за цей період.

На підставі акту №028312 від 25.04.2016р. у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії проведено нарахування вартості недоврахованої електроенергії на загальну суму 80728 грн. 05 коп. (а.с. 74).

Відтак, як вбачається з матеріалів та обставин справи, ТзОВ Сконто звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до ПАТ Львівобленерго про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівобленерго обсягу та вартості неврахованої електричної енергії, яке оформлене Протоколом № 028312-ЛОЕ від 18.05.2016 року засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Статтею 26 Закону України Про електроенергетику встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Статтею 27 Закону України Про електроенергетику передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є пошкодження приладів обліку.

Згідно п. 1.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 (надалі ПКЕЕ), постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до п. 3.1 ПКЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (п. 3.2 ПКЕЕ).

Відповідно до п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з п. 6.40. ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Разом з тим, враховуючи викладене та спростовуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що з Акту про порушення Правил користування електричної енергії №028312 від 25.04.2016р. вбачається, що такий підписаний шістьма представниками відповідача. При цьому, представник позивача від підпису відмовився і, більше того, жодних пояснень чи зауважень щодо виявлених порушень, порядку складення акту, дій представників відповідача під час виявлення порушень та складення акту не вказав.

Згідно з п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як вже зазначалося вище, п. 4.2.3. Договору сторони погодили, що Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п.п. 3 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р. (надалі Методика) Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушення ПКЕЕ у вигляді пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається та зясовано в процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що у процесі проведення перевірки на обєкті Споживача ТзОВ «Сконто» працівниками ПАТ «Львівобленерго» було виявлено порушення, яке полягало в діях споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку. Вказане порушення зафіксовано в Акті про порушення № 028312 від 25.04.2016 року у якому зазначено, що Споживач порушив п. 6.41, п. 10.2 ПКЕЕ, а саме вчинив дії, які призвели до зміни показів приладу обліку, встановивши на прилад обліку пристрій зовнішнього впливу генератор електромагнітного випромінювання, дія якого полягала в тому, що при підключеному навантаженні прилад обліку не здійснював облік електричної енергії, що є порушенням п.6.40, 10.2 ПКЕЕ (а.с. 69).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що індикатори дії магнітного поля не відносяться ні до пломб, ні до приладів обліку, відтак факт фіксації сертифікованими індикаторами впливу магнітного поля не повинен доводитися висновком експерта і є достатньою правовою підставою для застосування до позивача оперативно-господарської санкції.

Покликання скаржника на те, що у разі незгоди Споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку, факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства є необгрунтованими. Більше того, факт встановлення на прилад обліку позивача пристрою зовнішнього впливу генератора електромагнітного випромінювання, останнім не спростовано.

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобовязання другою стороною. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції.

Згідно з ст. 235 ГК України оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини субєкта, який порушив господарське зобовязання.

Відповідно до п. 3 оглядового листа Вищого господарського суду України Про практику застосування господарськими судами законодавства про постачання електричної енергії (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України) № 01-06/1872 від 30.12.2011 року рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Таким чином, перевіряючи доводи позовної заяви та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції є сам факт порушення позивачем ПКЕЕ, яке зафіксоване ПАТ «Львівобленерго» в Акті № 028312 від 25.04.2016р.

Поряд з цим, перевіряючи доводи апеляційної скарги в частині визначення обсягу та вартості електричної енергії слід звернути увагу на те, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушення ПКЕЕ у вигляді пошкодження приладів обліку, а також застосовується при виявлені дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, в тому числі фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), який є самостійним видом порушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій щодо крадіжки електроенергії (правопорушення).

Разом з тим, відповідно до п. 2.5. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики (під час проведення перевірки було виявлено порушення, що відповідає пп. 3 п. 2.1 Методики, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку), величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою Wдоб = P tдоб Кв, де

P - потужність (кВт), визначена як:

а)сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б)потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в)дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.)

Kв (Kв.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів

При цьому, за умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,5.

Проте, у разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,75.

Як вбачається з п. 5 Акту про порушення № 028312 від 25.04.2016р., представникам ПАТ «Львівобленерго» не надано доступу для складення переліку струмоприймачів. Таким чином, у даному випадку не було згоди сторін щодо визначення коефіцієнту використання електрообладнання, а також було зафіксовано факт недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів.

Відтак, покликання апелянта на те, що оскаржуване рішення не містить обгрунтування підставності застосування коефіцієнту 0,75 при здійсненні нарахування вартості не облікованої електричної енергії та його узгодження з вимогами Методики, колегія суддів вважає безпідставними.

Щодо посилання апелянта на те, що судом безпідставно прийнято до уваги період роботи обладнання протягом доби 24 години, оскільки згідно п. 2.5. Методики тривалість роботи обладнання протягом доби визначається на підставі Договору, а згідно п. 3 Додатку № 10 до Договору про постачання електричної енергії № 64998 режим роботи ТзОВ «Сконто» становить з 8:00 до 22:00 год. без вихідних судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 7.1. ПКЕЕ електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Враховуючи те, що умовами укладеного між сторонами Договору не визначено графіку постачання електричної енергії, а також з огляду на те, що обєктом проведеної перевірки є магазин Наш край і тривалість роботи обладнання протягом доби (освітлення, холодильники, та інше) складає 24 години, судова колегія вважає доводи апеляційної скарги в цій частині необґрунтованими.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції невірно вказано період нарахування з дати останньої технічної перевірки 12 червня 2015 року та порушено вимоги п. 2.5. Методики спростовуються тим, що період нарахування визначається з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, оскільки представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості виявити порушення, так як для встановлення того, що прилад обліку не здійснював облік електричної енергії необхідно проводити технічну перевірку електроустановок споживача.

Нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії проведено від дати останньої технічної перевірки 12.06.2015 року, виходячи з дозволеної потужності згідно договору та цілодобового режиму роботи обладнання. Доказів проведення технічної перевірки після 12.06.2015р. сторонами не подано.

Враховуючи викладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позивних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що скаржником у справі не доведено обставини на які він покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33, 34 ГПК України, апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на Скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СКОНТО, б/н від 05.09.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-05/4536/16 від 20.09.2016р.) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 22.08.2016р. у справі №914/1461/16 - без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 27.10.2016 р.

Головуючий суддяДавид Л.Л.

СуддіКордюк Г.Т.

ОСОБА_1