Постанова № 62316180, 27.10.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/514/16

Справа №754/10067/16-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.,

при секретарі - Демчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії. Мотивувала вимоги позову тим, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.07.2013 року було задоволено її вимоги до Управління ПФУ в Деснянському районі м. Києва та зобов»язано Управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, як державному службовцю з урахуванням у складі заробітної плати середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення починаючи з 01.10.2010 року по час ухвалення судом рішення. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року постанову суду першої інстанції змінено, вимоги позову про зобов»язання Управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з 05.12.2012 року залишено без розгляду. Зобов»язано Управління здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, як державному службовцю з урахуванням в складі заробітної плати середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 15.12.2012 року. Вважає, що при виконанні рішень суду відповідачем самостійно, на власний розсуд було змінено розмір відсотків для обчислення пенсії з 90% на 80%, у зв»язку з чим зменшився розмір її пенсії. Просила визнати протиправними дії Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві при перерахунку її пенсії на виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 02.07.2013 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року; зобов»язати Управління провести належний розрахунок її пенсії відповідно до закону та постанов Деснянського районного суду м. Києва від 02.07.2013 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року із урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення за нормою ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 року, яка діяла станом на 11.10.2010 року (дату призначення пенсії), що передбачає розрахунок її пенсії у розмірі 90% від суми її заробітної плати, а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнила дату, з якої необхідно зобов»язати відповідача зробити перерахунок її пенсії, а саме з 15.12.2012 року. Також підтримав викладене в позовній заяві та просив суд про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову в повному обсязі та просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість вимог позову. Зазначила, що рішення суду виконано про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження в зв»язку з виконанням боржником фактично і повно в межах своїх повноважень рішення суду.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лівобережному об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.07.2013 року було задоволено вимоги ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Деснянському районі м. Києва та зобов»язано Управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, як державному службовцю з урахуванням у складі заробітної плати середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення починаючи з 01.10.2010 року по час ухвалення судом рішення. (а.с.15-16).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року постанову суду першої інстанції змінено, вимоги позову про зобов»язання Управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 05.12.2012 року залишено без розгляду. Зобов»язано Управління здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, як державному службовцю з урахуванням в складі заробітної плати середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 15.12.2012 року. (а.с.17-18).

В судовому засіданні було встановлено, що Управлінням було здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до вказаних вище рішень суду, при цьому було застосовано до перерахунку пенсії державного службовця 80% від суми заробітної плати.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що застосування до перерахунку пенсії позивача 80% від суми заробітної плати є правомірним з огляду на те, що на момент виконання рішення суду діяла редакція Закону України «Про державну службу» відповідно до якої в ст. 37 зазначено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

Згідно положень ст. 37 ЗУ «Про державну службу», що діяв на момент прийняття судом рішення, пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов′язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов′язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.14. та ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов'язань в установленому чинним законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання постанов суду управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача в порядку, встановленому судовими рішенням, а саме: здійснено перерахунок та виплату позивачу пенсії, як державному службовцю з урахуванням в складі заробітної плати середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 15.12.2012 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в м. Києві від 25.06.2014 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2а-315/2013, що був виданий на виконання постанови суду про зобов»язання Управління ПФУ в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії позивача, в зв»язку з виконанням боржником фактично і повно в межах своїх повноважень рішення суду. (а.с. 55-56).

08.08.2014 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз»яснення постанови суду від 02.07.2013 року (а.с. 19-20), звернуто увагу позивача на те, що адміністративний позов було розглянуто у межах заявлених нею вимог, які під час розгляду справи не були нею уточнені. Надання роз»яснення постанови в частині необхідності застосування УПФУ в Деснянському районі м. Києва при здійсненні перерахунку її пенсії того законодавства, яке було чинним станом на дату призначення пенсії (11.10.2010 року), тобто проведення перерахунку і виплати пенсії за віком, як державному службовцю в розмірі 90% її заробітної плати, з урахуванням у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення потягне за собою зміну змісту постанови суду, що буде суперечити положенням вищевказаної норми закону.

Крім того, в жовтні 2014 року позивачка зверталася до суду з позовом до УПФУ про визнання дій протиправними щодо неправильного визначення розміру її пенсії, ухвалою суду від 10.10.2014 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по позовній заяві (а.с. 22-23), які позивачем не були усунуті.

Оскільки проведення перерахунку пенсії із урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, що передбачає розрахунок пенсії позивача у розмірі 90% від суми її заробітної плати не було предметом судового розгляду справи, а тому вчинення таких дій управлінням виходить за межі зобов'язань покладених судовим рішенням.

Набрання постановою суду законної сили породжує наступні правові наслідки, а саме, вирішується спір між сторонами, постанова суду стає обов'язковою для виконання, є незмінною та остаточною та може бути виконана примусово.

Відтак, ч.4 ст.257 КАС України визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження, і як наслідок виконання судового рішення в адміністративній справі здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з наданих представником відповідача матеріалів, підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження 11.03.2014 року (а.с. 54) та Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києві проведено перерахунок пенсії позивача згідно рішень суду, а тому відсутні правові підставидля задоволення вимог позивача.

Також слід відзначити, що суб'єкт владних повноважень не може бути зобов'язаний виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення, оскільки примусове виконання постанови суду здійснюється в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Аналізуючи все вище викладене та зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,17,18,19,49,51,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий