Ухвала суду № 62315997, 27.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа №910/11643/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Коротун О.М.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Київпастранс"

на рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2016 р.

у справі № 910/11643/16 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 379 948,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.09.2016 р. у справі №910/11643/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 379 948,00 грн. позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" 210 472 (двісті десять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 55 коп. заборгованості, 71 062 (сімдесят одну тисячу шістдесят дві) грн. 83 коп. пені, 83 643 (вісімдесят три тисячі шістсот сорок три) грн. 85 коп. інфляційних, 9 470 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят) 3% річних та 5 619 (п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 75 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Комунальне підприємство "Київпастранс" подало через господарський суд міста Києва апеляційну скаргу на рішення від 08.09.2016 у справі № 910/11643/16, у якій просить рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2016 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні пред'явлених позовних вимог.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" N 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015) за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" (в редакції станом на день подання позовної заяви) за подання в господарський суд позовної заяви майнового характеру встановлено ставку в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Оскільки при поданні позову заявлено майнову вимогу із визначенням ціни позову в розмірі 379 948,00 грн., за подання позову необхідно було сплатити 5 699, 22 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, тобто 6 269,14 грн.

Проте, за подання апеляційної скарги скаржником сплачено 6 182,00 грн. згідно з платіжним дорученням № КТД01417/1 від 03.10.2016, що менше 110% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Чинне законодавство не надає господарському суду права достягувати недоплачений судовий збір на стадії прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Комунального підприємства "Київпастранс" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2016 р. у справі № 910/11643/16 з доданими до неї документами повернути Комунальному підприємству "Київпастранс".

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.М. Коротун

О.О. Хрипун