Постанова № 62313698, 27.10.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2830/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області КрільМ.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, директора ОСОБА_2 Трейд", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 035738 від 07.10.2016 року ОСОБА_1, будучи директором ОСОБА_2 Трейд", вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.9 П(с)БО 9; п.7 П(С)БО 15; п.7, п.11 П(С)БО 16; п.4, п.7, п.8 П(С)БО№21; п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2015 рік - на суму 117 600 грн., за І півріччя 2016 року - на суму 65 988 гривень, чим порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП від 07.12.1984 року № 8073-х (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не зявився, подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що закінчився строк для накладення адміністративного стягнення.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 035738 від 07.10.2016 року, витягом з акту планової виїзної перевірки від 06.10.2016 року № 249/13-01-14-01/38543233 дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив за період з 01.07.2013 року по 30.06.2016 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності останнього надійшли до суду 12.10.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3