УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
Від "25" жовтня 2016 р. Справа № 906/402/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Шніт А.В.
розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Теплозабезпечення"
про визнання недійсним договору від 01.01.2012 №411
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Грищенко О.М. - дов. б/н від 05.01.2016.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору від 01.01.2012 №411 про надання послуг з централізованого опалення. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що договір від імені ОСОБА_3 підписаний невідомою особою.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.06.2016 суд призначив у справі №906/402/16 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та на час її проведення зупинив провадження у справі.
07.10.2016 на адресу суду від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта №1/2819 від 05.10.2016 з матеріалами господарської справи №906/402/16 на 80 арк.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.10.2016 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 25.10.2016, зобов'язано сторони ознайомитись з висновком експерта №1/2819 від 05.10.2016 та надати письмові пояснення з урахуванням вищезазначеного висновку експертизи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.120). Вимог ухвали суду від 10.10.2016 не виконав.
Представник відповідача в судовому зсіданні подав клопотання від 24.10.2016, у якому просить суд надати копію висновку експерта та надати час для ознайомлення та оцінки висновку експерта. Крім того, подав клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи не раніше 17.11.2016 у зв'язку з необхідністю ознайомлення з висновком експерта.
Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на вищезазначене, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити наступне засідання суду на "17" листопада 2016 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111
4. Зобов'язати сторони: ознайомитись з висновком експерта №1/2819 від 05.10.2016 та надати письмові пояснення з урахуванням вищезазначеного висновку експертизи.
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, пояснення викласти письмово.
6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.
Суддя Шніт А.В.
Друк:
1 - у справу;
2 - позивачу (рек.з пов.) та на електронні пошти: kdmsoft@gmail.com; kochin.t.m@gmail.com
3 - відповідачу (рек.з пов.);
Судове рішення № 62313500, Господарський суд Житомирської області було прийнято 25.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/402/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: