Ухвала суду № 62313408, 27.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Саліхова В.В., Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року визнано мирову угоду у вказаній цивільній справі на наступних умовах:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Поділля Заліщицького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 визнає за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, право власності на земельну ділянку площею 0, 0624 га, яка розташована по АДРЕСА_1 реєстраційний номер 91-2-00047.

2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Поділля Заліщицького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 зобов'язується сплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 кошти в сумі 6 860 (шість тисяч вісімсот шістдесят) грн.. 00 коп. сплаченого судового збору до 14 липня 2016 року.

3. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, відмовляється від позовних вимог.

При визнанні судом цієї мирової угоди провадження у справі сторони просили закрити.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14.07.2016 року та вирішення питання по суті. Зазначає, що затвердження мирової угоди у її відсутність не дало змоги повідомити суд про обставини укладення мирової угоди, а саме ту обставину, що заявник змушена була підписатися під мировою угодою під тиском позивача ОСОБА_2 Вказує, що жодних зобов'язань за договором-дорученням від 15.12.2006 року та додатками до нього перед ОСОБА_2 у неї немає.

В суді апеляційної інстанції, до початку розгляду справи, ОСОБА_1 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Можливість відмови апелянта від поданої апеляційної скарги протягом усього часу розгляду справи передбачена ст. 300 ЦПК України. Встановлені цією статтею наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження роз'яснено.

Керуючись ст. ст.300 ч.4, 303, 304, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року в зв'язку з чим апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення ,але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/3797/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10616/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.