Ухвала суду № 62313273, 26.10.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. Справа № 903/1175/15 Суддя Кравчук А.М., розглянувши скаргу ПП "Мілекс Л" Волинська область, Луцький район, с.Княгининок (Маяки)

на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції

по справі № 903/1175/15

за позовом Приватного підприємства "Мілекс Л", с.Княгининок (Маяки) Луцького району Волинської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області

про стягнення 13 940 грн

Представники:

від стягувача: н/з

від боржника: ОСОБА_1

від УДВС: н/з

встановив: ПП «Мілекс Л» звернулось в господарський суд із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Косинської Надії Василівни у виконавчому провадженні та зобов'язання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Косинської Н.В. звернути стягнення на кошти та інше майно боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, на його заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію, провести опис майна боржника і накласти на нього арешт.

Скарга обгрунтована порушенням державним виконавцем вимог ст. ст. 52, 57 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме, старший державний виконавець відділу ДВС Ківерцівського РУЮ Косинська Н.В. не наклала арешт на кошти, які знаходяться на рахунках боржника і не склала акт арешту та опису майна боржника, хоча 22.01.2016 року винесла постанову ВП №49914239 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Волинської області №903/1175/15-1 від 14 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Мілекс Л» 8 932 грн. боргу та 1 218 грн. витрат по сплаті судового збору, наклала арешт на все майно, що належить боржнику та заборонила здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику.

19.10.2016 року від ПП «Мілекс Л» надійшла заява №266 від 18.10.2016 року, у якій скаржник просить залишити без розгляду скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Косинської Н.В. у виконавчому провадженні в зв'язку із повною сплатою боржником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 всієї суми боргу в розмірі 8 932 грн. та 1 218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник заявника та представник УДВС правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників у судове засідання не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 60-61).

Боржник у судовому засіданні підтвердив сплату заборгованості та підтримав заяву скаржника про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Зважаючи на повну сплату боржником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 всієї суми боргу в розмірі 8 932 грн. та 1 218 грн. витрат по сплаті судового збору, заяву скаржника від 18.10.2016 року №266, суд дійшов висновку про залишення скарги ПП «Мілекс Л» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

Скаргу ПП «Мілекс Л» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції залишити без розгляду.

Суддя А. М. Кравчук