Ухвала суду № 62313191, 28.10.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"28" жовтня 2016 р.

№ 01-39/903/869/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації

про відстрочення виконання рішення суду від 03.11.2015р.

у справі за позовом: Ратнівського міжрайонного управління водного господарства, смт. Ратне

до відповідачів:

1) Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, м.Луцьк

2) Залухівської сільської ради Ратнівського району, Ратнівський р-н, с. Залухів

3) Любохинівської сільської ради Старовижівського району, Старовижівський р-н, с. Любохини

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області, м.Луцьк

про стягнення 187 019,89 грн.

Встановила: 28.10.2016р. заявник – Департамент агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду на підставі ст. 121 ГПК України.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відповідна заява (подання) розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви (подання), і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява (подання) і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Належним доказом направлення на адресу позивача та відповідачів копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення стороні заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До заяви не додано опис вкладення в цінний лист конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), з якого вбачалося б направлення копії заяви позивачу та відповідачам.

Допущені порушення є підставою для повернення даної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після їх усунення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання рішення суду від 03.11.2016р. на 20-ти аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя В. М. Дем`як