Ухвала суду № 62313142, 28.10.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7811/16-к

пр.№ 1-кс/464/1923/16

У Х В А Л А

28.10.2016 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., при секретарі - Кріль Х.О., старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області - Петренка І.В., розглянувши клопотання слідчого про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013150090000229 від 30.10.2013, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 cт. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, -

встановив:

У клопотанні слідчого, погодженого з заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області Гарванком І.М., ставиться питання про здійснення разового приводу, як свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ТзОВ «Стала енергія» (Львівська обл., с. Зимна Вода, вул. Дорошенка, 3), для проведення допиту як свідка в каб. 719 слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області м. Львів, що на вул. Стрийська, 35 у м. Львові, до старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області Петренка Івана Васильовича на 02.11.2016 о 15 год. 00 хв., або на 03.11.2016 о 15 год. 00 хв.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області розслідується кримінальне провадження, внесеного 30.10.2013 до ЄРДР за №42013150090000229, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 cт. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання в ході досудового розслідування встановлено наступне.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 створив (придбав) ряд суб'єктів господарювання ТзОВ «Новий перехід» (ЄДРПОУ 33963802), ТзОВ «Юнам-монтаж» (ЄДРПОУ 37734855), ТзОВ «Юнам-сервіс» (ЄДРПОУ 31229919) та займається систематичною організацією їх злочинної діяльності.

Так встановлено, що ОСОБА_3 організовано укладення підконтрольними суб'єктами господарювання: ТзОВ «Юнам-монтаж», ТзОВ «Юнам-сервіс» в період 2012-2013 рр. договорів з Державним НДКІ ветеринарних препаратів та кормових добавок про виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію котельні по вул. Донецькій, 11, що у м. Львові, здійснення будівництва цієї котельні, здійснення авторського нагляду, технічного нагляду по об'єкту будівництва «Влаштування котельні для Державного НДКІ ветеринарних препаратів та кормових добавок по вул. Донецька, 11 у м.Львові».

Без затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації підрядником ТзОВ «Юнам-монтаж» в грудні 2012 року виконано роботи на загальну суму 907,5 тис грн., з них 830 732 грн. - вартість переданого генпідрядником замовнику котельного обладнання. Вказане обладнання ТзОВ «Юнам-монтаж» придбало у ТзОВ «Новий перехід» на суму 778 380 грн. відповідно до накладної від 31.12.2012. В свою чергу, ТзОВ «Новий перехід» обладнання, яке реалізоване ТзОВ «Юнам-монтаж», придбало у виробника ТзОВ «Віссманн» на загальну суму 304 932, 88 грн. відповідно до накладної від 20.12.2012.

Таким чином, у результаті реалізації ТзОВ «Юнам-монтаж» Державному НДКІ ветеринарних препаратів та кормових добавок котельного обладнання по штучно завищеним цінам було завдано збитків державному підприємству на суму понад 300 тис. грн.

Також, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 31.12.2013 на суму 275 220,00 грн., роботи по влаштуванню котельні для Державного НДКІ ветеринарних препаратів та кормових добавок виконувалися генпідрядником ТзОВ «Новий перехід».

В ході досудового розслідування встановлено, що з 25.12.2013 директором ТзОВ «Новий перехід» значиться ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.12.2012 засуджений Суворовським районним судом м. Херсона за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі, які відбував в Ігренському виправному центрі №133 Управління ДПС України у Дніпропетровській області та не має жодного відношення до діяльності ТзОВ «Новий перехід».

Відповідно до висновку експерта від 23.06.2016, підписи від імені директора ТзОВ «Новий перехід» ОСОБА_4 у банківських та реєстраційних документах ТзОВ «Новий перехід» виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

В подальшому, ОСОБА_3 забезпечував організацію зняття готівкових коштів з рахунку ТзОВ «Новий перехід», які перераховувалися ТзОВ «Юнам-монтаж» за нібито надані послуги, поставлені товари на рахунок ТзОВ «Новий перехід», по грошових чеках ТзОВ «Новий перехід» директором ТзОВ «Юнам-монтаж» ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_3 організовував проведення фінансово-господарських операцій підконтрольними підприємствами ТзОВ «Юнам-монтаж», ТзОВ «Новий перехід», ТзОВ «Юнам-сервіс» з Державним НДКІ ветеринарних препаратів та кормових добавок з метою незаконного заволодіння коштами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

З метою допиту як свідка ОСОБА_3, останнього з дотриманням ст. 135 КПК України, неодноразово викликано по телефону НОМЕР_1, який використовує ОСОБА_3, однак останній для допиту не прибував.

В подальшому, з метою забезпечення явки для допиту як свідка ОСОБА_3, останньому 27.09.2016 вручено супровідний лист №11373/13-01-23-20-16 від 26.09.2016 з повісткою про виклик на 03.10.2016 о 15 год. 00 хв.

03.10.2016, ОСОБА_3 для допиту не прибув. В ході розмови, за номером телефону НОМЕР_1, ОСОБА_3 повідомив, що перебуває у відрядженні до 06.10.2016. Водночас, ОСОБА_3 по телефону викликано для допиту на 07.10.2016, а також скеровано повістку за допомогою інтернет-додатку «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 та отримано звіт про доставку та перегляд повідомлення з повісткою про виклик абонентом.

07.10.2016 ОСОБА_3 для допиту не прибув та про причину свого неприбуття не повідомив. В подальшому на телефонні дзвінки не відповідав.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити, зазначив, що оскільки ОСОБА_3 ухиляється від надання показів у кримінальному провадженні №42013150090000229, з врахуванням фактичної можливості здійснення приводу вказаної особи, неможливо зазначити конкретну дату та час здійснення приводу такого, відтак, просив надати дозвіл на разовий привід ОСОБА_3 на 24.10.2016 о 15 год. 00 хв. та на 25.10.2016 о 15 год. 00 хв.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, або суд встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 належним чином неодноразово викликався для проведення його допиту як свідка, проте, без поважних на те причин не з'являвся.

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2016 задоволено клопотання про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_3 на 15 год. 00 хв. 24.10.2016 та 15 год. 00 хв. 25.10.2016.

Проте, забезпечити виконання приводу не вдалось. Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого ОУ Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_6 від 25.10.2016 при здійсненні виїзду за адресою проживання ОСОБА_3: АДРЕСА_1, з метою приводу останнього для проведення допиту в якості свідка, браму відкрила дружина ОСОБА_3 та повідомила, що її чоловіка на даний час немає вдома, місце його перебування надати відмовилась. У ході телефонної розмови з ОСОБА_3, останній повідомив, що перебуває у відрядженні за межами Львівської області та зобов'язався з'явитися до слідчого з метою його допиту в якості свідка до кінця жовтня 2016.

За таких обставин, необхідно здійснити привід ОСОБА_3 в кабінет №719 слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області м. Львів, що на вул. Стрийська, 35 у м. Львові, до старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області Петренка Івана Васильовича на 15 год. 00 хв. 02.11.2016 та 15 год. 00 хв. 03.11.2016, для проведення допиту в якості свідка в межах вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області Петренка І.В - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ТзОВ «Стала енергія» (Львівська обл., с. Зимна Вода, вул. Дорошенка, 3), на 15 год. 00 хв. 02.11.2016 та 15 год. 00 хв. 03.11.2016 у кабінет №719 слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області м. Львів, що на вул. Стрийська, 35 у м. Львові, до старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області Петренка Івана Васильовича, для допиту в якості свідка, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013150090000229 від 30.10.2013, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 cт. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

Копію ухвали скерувати для виконання оперативному управлінню ГУ ДФС у Львівській області.

Слідчий суддя Дулебко Н. І.