Ухвала суду № 62312484, 28.10.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1677/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки та арифметичної помилки в постанові суду від 20.10.2016 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУНП в Чернігівській області), Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - Атестаційна комісія № 13) та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 13, оформлене протоколом ОП № 15.00026200.0058382 від 25.08.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме : «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» прийняте відносно нього;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Чернігівській області від 12.09.2016 р. № 178 о/с «По особовому складу» в частині його звільнення зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити його з 14.09.2016 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого (карного розшуку) Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;

- стягнути з ГУНП в Чернігівській області на його користь середнє грошове забезпечення, яке він отримував на момент звільнення на посаді оперуповноваженого (карного розшуку) Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, за період з 14 вересня 2016 року до винесення судом постанови по справі.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено та, зокрема, поновлено його з 13.09.2016 на посаді оперуповноваженого (карного розшуку) Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13.09.2016 по 20.10.2016 у розмірі 6 296 (шість тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 98 коп., без урахування обов'язкових податків та зборів.

При цьому судом встановлено, що при винесенні вказаної вище постанови судом було допущено описки в: абзаці четвертому на сторінці першій описової частини, абзаці четвертому та одинадцятому на сторінці одинадцятій її мотивувальної частини та абзаці четвертому і п'ятому резолютивної частини у зазначенні дати, з якої ОСОБА_1 має бути поновлений на посаді оперуповноваженого (карного розшуку) Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, а саме вказано «13.09.2016» замість «14.09.2016».

При цьому, внаслідок вищевказаної описки судом було допущено арифметичну помилку в розрахунку суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, яку має бути стягнуто з ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин та враховуючи, що вищевказані описки впливають на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вони мають бути виправлені.

Також, оскільки фактичною датою, з якої ОСОБА_1 має бути поновлено по посаді, є «14.09.2016», суд зазначає, що необхідно виправити і допущену арифметичну помилку в розрахунку суми грошового забезпечення позивача за час вимушеного прогулу, яку необхідно стягнути з ГУНП в Чернігівській області.

Зокрема, оскільки кількість робочих днів ОСОБА_1 у період вимушеного прогулу, з 14.09.2016 фактично становить 37 днів, то відповідно, його середній заробіток за вказаний вище період (з 14.09.2016 по 20.10.2016) становить 6 131, 27 грн. (37*165,71).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці четвертому на сторінці першій описової частини, абзаці четвертому та одинадцятому на сторінці одинадцятій мотивувальної частини та в абзаці четвертому і п'ятому резолютивної частини постанови суду від 20 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу:

- зазначивши дату, з якої ОСОБА_1 має бути поновлений на посаді оперуповноваженого (карного розшуку) Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, «14.09.2016».

Виправити в абзаці одинадцятому на сторінці одинадцятій мотивувальної частини та в абзаці п'ятому резолютивної частини постанови суду від 20 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу арифметичну помилку в розрахунку суми грошового забезпечення ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, яку має бути стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області:

- зазначивши 6 131 (шість тисяч сто тридцять одна) грн. 27 коп.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна