Ухвала суду № 62311791, 27.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №320/3930/14-ц Головуючий у першій інстанції: Урупа І.В.

Провадження № 22-ц/778/4762/16

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року у справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 17 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якої зазначає, що під час проголошення рішення суду не була присутня в судовому засіданні, повний текст рішення отримала 07 жовтня 2016 року (а.с.81).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ст.ст. 5, 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалено 09 липня 2014 року за участю Мелітопольського міжрайонного прокурора, який діяв в інтересах ОСОБА_2 (а.с.46-47).

На аркуші справи 59 міститься заява ОСОБА_5 від 09.09.2014 року про видачу копії оскаржуваного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року.

Крім того, з наявних у матеріалах справи копій постанов про закінчення виконавчого провадження від 23.09.2014 року та від 22.10.2014 року вбачається, що рішення суду виконане згідно заяв стягувача ОСОБА_5 від 23.09.2014 року та 21.10.2014 року відповідно (а.с.62/зворот, 68/зворот, 70/зворот).

З урахуванням викладеного, посилання ОСОБА_2 як на поважну причину пропуску процесуального строку - отримання 07 жовтня 2016 року копії оскаржуваного рішення суду, не свідчить про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно роз'яснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до Апеляційного суду Запорізької області для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав, які завадили апелянту оскаржити рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року у передбачений законодавством строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав, які завадили апелянту оскаржити рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року у передбачений законодавством строк.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області: О.М.Кримська