Ухвала суду № 62311786, 28.10.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. Справа № 809/1310/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

прокурора Гоголя В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог та матеріали адміністративної справи за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до публічного акціонерного товариства "Арматурний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 431909,24 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається вказана адміністративна справа.

Відповідачем заявлено клопотання про залишення без розгляду даного адміністративного позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.01.2016 до 26.03.2016, мотивованого тим, що заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.01.2016 до 26.03.2016 подано з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор та представник позивача в судовому засідання проти заявленого клопотання заперечили.

Представник відповідача в судовому засідання подане клопотання підтримав, просив позов в частині позовних вимог залишити без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до ПФУ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи ПФУ повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсійза період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами ПФУ у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Таким чином, на підставі аналізу вищезазначених норм права суд робить висновок, що в разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п'ятнадцятої статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, не застосовуються.

За таких обставин, в задоволенні клопотанні про залишення без розгляду в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.01.2016 до 26.03.2016 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду частини позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.01.2016 до 26.03.2016 в адміністративній справі за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до публічного акціонерного товариства "Арматурний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 431909,24 гривень, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвалу може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Остап'юк С.В.