Ухвала суду № 62311579, 28.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 320/1658/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучеренко В.В.

Номер провадження 22-ц/778/4384/16 Суддя-доповідач: Бабак А.М.

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану 23 вересня 2016 року на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, 2/3 частини павільйону та 1/3 частини транспортного засобу, стягнення компенсації 2/3 частини торгівельного обладнання та 1/3 частини товару в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

На рішення суду 16 вересня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

06 жовтня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 подав нову апеляційну скаргу від 23 вересня 2016 року на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку для подання доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, оновлена апеляційна скарга від 23 вересня 2016 року ОСОБА_6, подана після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження, тому підлягає поверненню ОСОБА_6

Керуючись ч. 1 ст. 300, ст.ст. 304, 315, 319 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_2 оновлену апеляційну скаргу від 23 вересня 2016 року на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, 2/3 частини павільйону та 1/3 частини транспортного засобу, стягнення компенсації 2/3 частини торгівельного обладнання та 1/3 частини товару в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: А.М. Бабак