Ухвала суду № 62310902, 18.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 р. Справа № 804/6284/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В. при секретаріТонояні А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвікс», Приватне підприємство «Орім», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство маркетингових досліджень» про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла на новий розгляд справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвікс», Приватне підприємство «Орім», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство маркетингових досліджень» про скасування податкового повідомлення-рішення.

18.10.2016 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3» з клопотання про зупинення провадження у зв'язку із зверненням до Вищого адміністративного суду України із заявою про виправлення описки в ухвалі від 13.09.2016 року.

Також 18.10.2016 року до суду надійшов запит із Вищого адміністративного суду України про надання справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвікс», Приватне підприємство «Орім», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство маркетингових досліджень» про скасування податкового повідомлення-рішення для розгляду клопотання про виправлення описки.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до повернення справи з Вищого адміністративного суду України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3» про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвікс», Приватне підприємство «Орім», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство маркетингових досліджень» про скасування податкового повідомлення-рішення до повернення справи з Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко