Ухвала суду № 62309812, 28.10.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6447/16-ц

Провадження № 2/639/2119/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря судового засідання -Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департаменту державної реєстрації , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, рішень субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про витребування доказів, в якому , з урахуванням уточнень , зазначених усно у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4, заявник просить витребувати з Департаменту державної реєстрації належним чином посвідчені сканкопії документів (реєстраційна справа) з реєстру, на підставі яких була здійснена за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиці" державна реєстрація речових прав та права власності на трикімнатну квартиру № 160 , що розташована за адресою : м. Харків, вул. Тімірязєва, 28 .

Суд вислухавши думку представника відповідачів ОСОБА_5, яка заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказані документи, відповідно до вимог діючого законодавства не знаходяться у Департаменту державної реєстрації , думку представника відповідача ОСОБА_6 та представників третіх осіб , які залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представником позивача у звказаній заяві про витребування доказів в порушення вимог ч.2 ст. 137 ЦПК України не зазначено підстави , за яких заявник вважає, що вказані докази знаходяться в Департаменті державної реєстрації.

З огляду на вищевказане суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч.2 ст. 134, ст. 121 ЦПК України щодо залишення заяви про витребування доказів без руху для усунення заявником вказаних вище недоліків .

Керуючись ст.ст.121, 133, 134, 13 7ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представником позивача про витребування з Департаменті державної реєстрації доказів - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви про витребування доказів протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити представнику позивача , що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява про витребування доказів буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.М.Гаврилюк