Ухвала суду № 62309071, 28.10.2016, Оржицький районний суд Полтавської області

543/690/16-ц

2/543/360/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Оржиця-водоканал» про зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 28.10.2016 року представник позивача підтримала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача начальника КП «Оржиця-водоканал» ОСОБА_4. Своє клопотання мотивувала тим, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обовязки ОСОБА_4, а також тим, що при розгляді справи може виникнути необхідність отримання від ОСОБА_4 особистих пояснень.

Заслухавши думку представника відповідача, який заперечував проти цього клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання, оскільки стороною позивача не наведено переконливих аргументів на користь того, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обовязки ОСОБА_4 Крім того, представник відповідача при необхідності може бути викликаний в судове засідання для дачі особистих пояснень.

В судовому засіданні 28.10.2016 року представник позивача підтримала клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5, який, за словами представника позивача, може надати свідчення, важливі для встановлення істини у справі.

Заслухавши думку представника відповідача, який заперечував проти цього клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні 28.10.2016 року представник позивача заявила клопотання про витребування з КП «Оржиця-водоканал» додатку 1 до колективного договору підприємства, оскільки на запит адвоката такий додаток підприємством наданий не був.

Заслухавши думку представника відповідача, який заперечував проти цього клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 137, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача начальника КП «Оржиця-водоканал» ОСОБА_4 В,М.

2. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_5.

3.Витребувати з КП «Оржиця-водоканал» належним чином завірену копію додатку 1 до колективного договору КП «Оржиця-водоканал» на 2012-2017 роки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя