Ухвала суду № 62306635, 28.10.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

28.10.2016 Провадження № 1-кп/331/345/2016

Єдиний унікальний номер 331/5313/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ЖУЛАЙ Г.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду

м.Запоріжжя від 08.07.2016 р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк

якого продовжений ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.09.2016 р. та вста-

новлений до 01 листопада 2016 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобо-вязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосуван-

ня судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію за-побіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продовжують існу-

вати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинуваченому за-побіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш мякий, не повязаний з триманням під вартою.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, за-безпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовяз-ків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідуван-

ня та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваче-ного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати криміналь-ному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обста-

вини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підоз-

рюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 4) міцність соціальних звязків; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_2-

на О.О., суд виходить із того, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стан його здоровя не перешкоджає перебуванню у місці попереднього увязнення, він може переховува-тись від суду та вчиняти нові злочини, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у виг-ляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвину-ваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешко-дити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілу, свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до вис-новку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому обраного під час досудо-вого слідства запобіжного заходу на інший, більш мякий запобіжний захід, крім тримання під вартою.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбаче-

ні ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запо-біжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 2 місяці

до 28 грудня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачено-

го ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 місяці до

28 грудня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, надіслати прокурору та Запорізькому слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.