Рішення № 62304785, 27.10.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2371/16-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаряСухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись 18.05.2016 р. до суду з позовом, ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 210/7/2 від 09.01.2008 р. у розмірі 224996,69 грн., посилаючись на те, що 09.01.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено вище згадуваний кредитний договір, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 57000,00 грн. на таких умовах: строком погашення 08.01.2015 р.; відсоткова ставка за користування кредитними коштами 13,00% річних; Позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно із Кредитним Договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.

В порушення вимог діючого законодавства України, умов Кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобовязання за Кредитним договором.

Станом на 19.02.2016 р. загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором складає 224996,69 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом 50171,20 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 78057,94 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 26682,72 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 29388,69 грн.;

- розмір інфляційних витрат за кредитом 19366,08 грн.;

- розмір інфляційних витрат за відсотками 21330,06 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посилання на підтримання позову та на згоду із заочним розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином - в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі, у судове засідання не зявився.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09.01.2008 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №210/7/2 (а.с.6-11), у відповідності до п.1.1. якого Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 57000,00 грн. зі сплатою 13,00 % процентів річних , з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 8 січня 2015 року. Позивач надав кредит відповідачу на цілі для оплати придбаного автомобіля згідно з договором купівлі-продажу №314206-12801 від 29 грудня 2007 року.

Позивач зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що підтверджено витягом по рахунку ОСОБА_1 (а.с.42), і що стороною відповідача не спростовано.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2).

В порушення умов Кредитного договору, ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання за Договором не виконав.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за Договором утворилася заборгованість, яка станом на 19.02.2016 р. за розрахунком позивача, не спростованим відповідачем (а.с.12-13) дорівнює 224996,69 грн., яка складається з таких сум:

- сума заборгованості за кредитом 50171,20 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 78057,94 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 26682,72 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 29388,69 грн.;

- розмір інфляційних витрат за кредитом 19366,08 грн.;

- розмір інфляційних витрат за відсотками 21330,06 грн.

Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, виходить з того, що, по-перше, цей розрахунок стороною відповідача не спростований.

По-друге, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором пені, виходячи з такого:

Також, 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП).

Відповідно до ст.2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

На виконання абзацу 3 п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. у № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Пунктом 1 та 3 вказаного Розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053».

Як встановлено судом, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 за реєстрацією є м. Макіївка Донецької області, яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 р. та від 02.12.2015 р. входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

За наведених підстав, суд вважає, вимоги стягнення пені необґрунтованими.

Таким чином, без врахування нарахованої неустойки (пені), суд визначає загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором станом на 19.02.2016 р. в розмірі 168925,28 грн.:

- сума заборгованості за кредитом 50171,20 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 78057,94 грн.;

- розмір інфляційних витрат за кредитом 19366,08 грн.;

- розмір інфляційних витрат за відсотками 21330,06 грн.

Тож позов підлягає частковому задоволенню.

У звязку із частковим задоволенням позову суд присуджує позивачеві з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 2533,88 грн. (168925,28 грн. * 1,5% / 100%).

Керуючись ст.ст. 209,212-215, 88, 224-226 ЦПК України, , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 210/7/2 від 09.01.2008 р. в сумі 168925 (сто шістдесят вісім тисяч девятсот двадцять пять) грн. 28 коп., а також в рахунок судових витрат 2533 (дві тисячі пятсот тридцять три) грн. 88 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом де сяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя