Ухвала суду № 62304541, 26.10.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3350/16-а

2-ар/279/51/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Моголівець І.А..,

з секретарем Аллахвердієвою Ю.С.

розглянувши заяву Коростенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з заявою про розяснення судового рішення, а саме постанови Коростенського міськрайонного суду від 19.07.2016 року по справі № 279/3350/16-а якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Заявник просить роз'яснити судове рішення щодо конкретизації Закону України, який підлягає застосуванню при відновленні пенсії та конкретизації часу закінчення дії відновлення пенсії.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 19.07.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково :

-Визнано протиправними дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у відновленні нарахування та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком починаючи з 31 грудня 2015 року.

- Зобов'язано провести нарахування і відновити виплату у повному обсязі пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 31 грудня 2015 року.

-Зобов'язано Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести провести нарахування і відновити виплату у повному обсязі пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 31 грудня 2015 року.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідач у своєму листі від 15.06.16 р № 9295/02, в Запереченні на позовну заяву вказує, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку як отримувач пенсії за віком з 24.09.2002 року спочатку за нормами ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а потім з 01.06.2010 року за ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування".

ЗУ "Про Статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування" не регулює питання призначення, розміру пенсії, ці питання регулює ЗУ "Про загальнообовязкове пенсійне страхування".

Суд не ставить питання про повторне призначення пенсії, а зобов'язує відновити раніше призначену пенсію виплату якої було протиправно припинено.

Питання часу закінчення дії відновлення пенсії позивач не ставила і суд не компетентний встановлювати такий час. Вказане рішення є функцією відповідача.

Таким чином підстав для роз'яснення судового рішення не має.

На підставі викладеного керуючись ст. 170 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Коростенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення судового рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А.Моголівець