Рішення № 6230435, 12.05.2008, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2-973/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12травня ОСОБА_1Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судці Вознюка C.M.

при секретарі Янча О.Ф., Височин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом Бориспільського районного підприємства теплових мереж (далі - БРПТМ) "Райтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

27.02.2008 року БРПТМ "Райтепломережа" звернулося з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 30,6 м. кв, та користується послугами з теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання, у зв'язку з чим йому відкрито особовий рахунок №402. Однак ОСОБА_2 вчасно вартість наданих послуг не сплачує, у зв'язку з чим за період з 01.04.2005 року по 01.01.2008 року у відповідача існує заборгованість з їх оплати в розмірі 2644 грн. 85 коп. Відповідач відмовився укласти новий договір. Оскільки відповідач самостійно заборгованість не погашає, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засідання не з'явився, проте надав заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив слухати справу у його відсутність та стягнути з відповідача на користь комунального підприємства 2644 грн. 85 коп. суми боргу та ЗО грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що отримував послуги частково, оскільки вони були неналежної якості, у зв'язку з чим він неодноразово звертався до позивача з приводу відключення, однак його прохання виконано не було. Тому він відмовився від укладення договору. У зв'язку з цим просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, ознайомившись із заявою представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору про надання послуг з централізованого опалення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, загальною площею 30,6 м кв, про що свідчить довідка форма №3 видана комунальним підприємством Бориспільської районної ради „ЖКК" (а.с. 6). При цьому власником особового рахунку цієї житлової площі є відповідач.

Згідно зведеного розрахунку, наданого позивачем, відповідач за вказаною адресою має особовий номер №402. Із вказаного розрахунку вбачається, що розмір заборгованості за період з квітня 2005 року по січень 2008 року становить 2644 грн. 85 коп. Згідно довідки наданої БРПТМ „Райтепломережа" (а.с.3) відповідач від підписання договору на теплопостачання відмовився, отримує послуги теплопостачання, проте оплату наданих послуг не проводить, що підтверджує наявність між сторонами двостороннього правочину відповідно до вимог ст. 202 ЦК України. Згідно вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки також виникають з правочинів.

Наявність правовідносин між сторонами та несплату коштів за теплопостачання позивач визнавав на попередньому судовому засіданні.

Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів на опалення, які діяли протягом договірних відносин між сторонами, про що свідчить відповідна довідка комунального підприємства.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за комунальні послуги, а саме: теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

2

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобов'язань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку вартості наданих та неоплачених послуг.

Борг за надані послуги теплопостачання в розмірі 2644 грн. 85 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачем за період з 01.04.2005 року по 01.01.2008 року, визначена на підставі особового рахунку та встановленого тарифу.

Судом також відповідно до ст. 614 ЦК України не встановлено відсутності вини відповідача у порушенні договірних зобов'язань, та наявності у неї пільг згідно діючого законодавства щодо оплати комунальних послуг, в тому числі опалення.

Однак суд вважає, що сума боргу в розмірі 1450 грн. 55 коп. не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивачем пропущено трирічний строк позовної давності для звернення стягнення, оскільки така заборгованість виникла до лютого 2005 року. З урахуванням зазначеного та на підставі вимог ст.ст. 256, 257 ЦПК України, у задоволенні вимог БРПТМ "Райтепломережа" щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги теплопостачання за період до лютого місяця 2005 року в сумі 1450 грн. 55 коп. слід відмовити.

При цьому судом враховано, що позивачем не надано доказів переривання перебігу строку позовної давності з боку відповідача.

Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги БРПТМ «Райтепломережа» слід задовольнити частково на суму боргу, який виник у ОСОБА_2 в період з лютого 2005 року по лютий 2008 року, тобто до моменту позовної заяви.

Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області від 17.01.2008 року №193-17-V.

Сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь БРПТМ «Райтепломережа» на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п. 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630; ст.ст. 11, 202, 264, 526, 610 ЦК України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" (р/р №26003681136503 в Бориспільському відділенні «Райффайзен банк Аваль», МФО 322904, код ЗКПО 30349538), розташованого по вул. Київський шлях, 79, в м. Бориспіль Київської області, - 1194 (одна тисяча сто дев'яносто чотири) грн. 30 коп. - боргу за надані послуги централізованого опалення за період з лютого 2005 року по 01.02.2008року.

У задоволенні позовних вимог Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання для опалення та гарячого водопостачання за період до лютого місяця 2005 року в розмірі 1450 грн. 55 коп. - відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа", (р/р №26003681136503 в Бориспільському відділенні «Райффайзен банк Аваль», МФО 322904, код ЗКПО 30349538), розташованого по вул. Київський шлях, 79, в м. Бориспіль Київської області, - оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, - судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави України (р/р №31115095700004, Державний бюджет, код 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 22090200).

В разі оскарження рішення суду заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області також через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.