Ухвала суду № 62303884, 27.10.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/2755/16-ц

Провадження № 2/0274/1185/16

УХВАЛА

27.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Зайцева А. В. з участю секретаря Берестюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ПАТ " ОТП Банк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ОТП Банк " про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "ОТП Банк" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованність за кредитним договором № СМ-SМЕJ02/003/2008 від 19.02.2008 року у розмірі 67782,23 доларів США, та судові витрати по справі.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору посилаючись на те, що порядок розрахунку процентів за користування кредитом встановлений п.3 ч.1 та п.1.4 ч. 2 кредитного договору суперечить нормам чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини а саме ст. 1056 - 1 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", п.3.3 " Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту".

В судовому засіданні представник відповідача - позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи посилаючись на те, що при укладанні кредитного договору від 19.02.2008 року ПАТ " ОТП Банк " ввів в оману ОСОБА_1, оскільки між договором та додатками до нього є суттєві розбіжності. Так, відповідно додатку до кредитного договору - графіку повернення кредиту та сплати відсотків банк додатково намагається стягнути 5782 дол. США. З метою встановлення зазначених розбіжностей просить на вирішення експертизи поставити наступні питання : яка реальна відсоткова ставка відповідно до додатку кредитного договору № СМ-SМЕJ02/003/2008 від 19.02.2008 ( графік погашення кредиту ), яку суму відсотків має сплатити позичальник відповідно до реальної відсоткової ставки відповідно графіку погашення кредиту, яку суму відсотків та винагород має сплатити позичальник відповідно базового кредитного договору № СМ-SМЕJ02/003/2008 від 19.02.2008, яка різниця між цими сумами (якщо вона є); чи відповідає вимогам законодавства умова в п.4 кредитного договору про сплату банку у формі "фіксований відсоток + FIDR", проведення якої доручити експерту Житомирського відділення судових експертиз Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник Банку "ОТП Банк" вважає, що вищезазначені питання сформульовані без урахування вимог законодавства та обставин справи, а тому пропонує на вирішення експерта поставити наступні питання: який розмір відсоткової ставки передбачений умовами кредитного договору № СМ-SМЕJ02/003/2008 від 19.02.2008; яку суму відсотків за користування кредитом має сплатити позичальник відповідно до умов кредитного договору № СМ-SМЕJ02/003/2008 від 19.02.2008; який розмір заборгованності ОСОБА_1 перед ПАТ "ОТП Банк" за кредитом та відсотками за кредитним договором № СМ-SМЕJ02/003/2008 від 19.02.2008.

Представник відповідача-позивача по справі ОСОБА_3 проти заявленого клопотання представником "ОТП Банк" не заперечив.

Приймаючи до уваги, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд вважає заявлене клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.143, 144 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судово-економічну експертизу проведення якої доручити експерту Житомирського відділення судових експертиз Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. яка реальна відсоткова ставка відповідно до додатку кредитного договору № СМ-SМЕJ02/003/2008 від 19.02.2008 ( графік погашення кредиту ),

2. яку суму відсотків має сплатити позичальник відповідно до реальної відсоткової ставки відповідно графіку погашення кредиту,

3. яку суму відсотків та винагород має сплатити позичальник відповідно базового кредитного договору № СМ-SМЕJ02/003/2008 від 19.02.2008, яка різниця між цими сумами ( якщо вона є ) ,

4. чи відповідає вимогам законодавства умова в п.4 кредитного договору про сплату банку у формі " фіксований відсоток + FIDR ",

5. який розмір відсоткової ставки передбачений умовами кредитного договору № СМ-SМЕJ02/003/2008 від 19.02.2008;

6. яку суму відсотків за користування кредитом має сплатити позичальник відповідно до умов кредитного договору № СМ-SМЕJ02/003/2008 від 19.02.2008; 7. який розмір заборгованності ОСОБА_1 перед ПАТ "ОТП Банк" за кредитом та відсотками за кредитним договором № СМ-SМЕJ02/003/2008 від 19.02.2008.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України

Витрати пов"язані з проведенням експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_1

На час проведення судово-економічної експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: