Ухвала суду № 6230364, 31.07.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"31" липня 2009 р. № 1/899-09

Суддя Найфлейш В.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1)

про визнання Кредитної спілки „Україна” (м. Одеса, пров. Маяковського, 7, кв. 1; код ЄДРПОУ 23989657) банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Кредитної спілки „Україна” у звязку з неспроможністю останньої погасити заборгованість в сумі 412 523,33 грн., яка виникла в результаті невиконання зобов'язань щодо повернення додаткового внеску в сумі 262 500 грн., сплати нарахованого доходу в сумі 130 847,63 грн., сплати інфляційних витрат в сумі 14 947,21 грн та сплати нарахованих відсотків за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в сумі 4 228,49 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо у заяві не вказано відомостей, перелічених в статті 7 цього Закону.

Пунктом 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до заяви кредитор зобов'язаний додати: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів, докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Приймаючи до уваги, що заявником не надано відомостей, передбачених ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме рішення суду, яким розглянуто вимоги кредитора ОСОБА_1 до боржника Кредитної спілки „Україна”, а також не надано копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, суддя повертає заяву ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Кредитної спілки „Україна” без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При цьому господарський суд зазначає, що відповідно ч. 2 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Кредитної спілки „Україна” повернути заявнику без розгляду.

2.Видати довідку на повернення грошових коштів з Державного бюджету України відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93.

3.Видати довідку на повернення грошових коштів з Державного бюджету України відповідно п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258.

Додаток: заява з додатком на 23-х аркушах, довідка на повернення державного мита, довідка на повернення витрат на ІТЗ судового процесу.

Суддя Найфлейш В.Д.