Ухвала суду № 62303433, 27.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24355/15-ц

Провадження № 2-п/127/159/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2015р.,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2015р. позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

13.10.2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд даного рішення суду, оскільки вважає, що її не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Крім того, судом не було враховано всі обставини справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання, не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував, щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належними чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Даного висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Згідно ст.74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками. Зокрема, судові повістки надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям - за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємця. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на матеріали цивільної справи №127/24355/15-ц, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками усі учасники процесу. Зокрема, справа двічі призначалась до слухання. Відповідача ОСОБА_1 двічі викликалась за зареєстрованим місцем проживання ( а.с.39-47), а тому в силу ст. 74 ЦПК України, вважається повідомленою своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, заявник повинен зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Обставини, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 в поданій нею заяві та обставини, які на її думку є підставою для скасування заочного рішення суду, були предметом судового слідства та їм надана юридична оцінка головуючим по справі.

Таким чином, оскільки судом при винесенні заочного рішення було повно та обєктивно враховано всі обставини справи, а тому суд не вбачає підстав для скасування рішення та його перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2015р - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2015р. може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: