Постанова № 62302911, 28.09.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа № 176/871/15-а

провадження №2-а/176/30/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності УПСЗН Жовтоводської міської ради, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом, де просить суд постановити судове рішення, яким (дослівно) визнати неправомірною бездіяльність УПСЗН Жовтоводської міської ради щодо: 1) ненадання допомоги в отриманні необхідних документів, 2) приховуванні інформації про можливість отримання соціальної допомоги як виняток шляхом розгляду справи на комісії з розгляду спірних питань призначення різних видів соціальної допомоги, 3) не виправленні неточної інформації, за поданими документами (зміст яких спростовує неточну інформацію), 4) ненаданні копій рішень (виписки із особової справи) відповідно до отриманого Управлінням звернення від 23.12.2014 року. Визнати неправомірними дії УПСЗН Жoвтоводської міської ради щодо: 1) ненаданні доступу до інформації особі, про яку інформація збиралася, 2) втручання в її особисте життя без її згоди, 3) вимога надати довідку про доходи людини, що не входить до складу сім'ї, 4) надання відповіді на звернення з пропущенням встановленого законом строку. Визнати відмови УПСЗН Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 у призначенні допомоги малозабазпеченим за період p 01.08.13р. - 31.08.13р., з 01.09.13р. - 30.09.13р., з 01.10.13р. - 31.10.13р., з 01.11.13р.-30.11.13р., з 01.12.13р. - 31.12.13р., з 01.10.14р. - 31.10.14р. та з 01.11.14р. - 30.11.14р. - неправомірними. Стягнути з відповідача матеріальну шкоду на користь ОСОБА_1, завдану неправомірними діями бездіяльністю, наслідком яких була відмова у призначенні допомоги малозабезпеченим сім'ям за період звернень за призначенням з серпня 2013 року до грудня 2013 року включно, та за жовтень 2014 року, листопад 2014 року. Зобов'язати УПСЗН Жовтоводської міської ради розрахувати розмір матеріальної шкоди за наявними у особовій справі документами за період звернень за призначенням з серпня 2013 року до грудня 2013 року включно, та за жовтень 2014 року, листопад 2014 року.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є багатодітною матір'ю, виховує чотирьох дітей, з батьком дітей ОСОБА_2 спільного бюджету не має, спільного господарства не веде. В період серпня по грудень 2013 року включно УПСЗН Жовтоводської міської ради вводило її в оману надаючи їй недостовірну інформацію про відсутність повноважень щодо можливості перевірити матеріальний стан її сім`ї, як шляхом надсилання запитів до її роботи так і щодо перевірки матеріально побутових умов її сім`ї, а також про неможливість призначення допомоги малозабезпеченим як виняток, та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, і шляхом порушення її прав, створювали підстави для неправомірної відмови у призначенні допомоги малозабезпеченим, протягом кожного місяця за зазначений період на підставі відсутності повного пакету документів, в той час коли необхідні документи УПСЗН повинно було допомогти їй зібрати відповідно до своїх повноважень. Надати відповідні документи до УПСЗН вона не могла з незалежних від неї обставин, так як усі її заяви про необхідність надати відповідні документи залишилися без розгляду роботодавцем. Так, в жовтні 2014 року вона звернулася до відповідача з заявою про призначення допомоги малозабезпеченим сім'ям і надала всі необхідні документи. Однак, без погодження із нею і без залучення свідків, за її відсутності було проведено обстеження матеріально побутових умов за адресою її мешкання. За результатами перевірки був складений акт №1485 від 06.11.2014 року, про який вона дізналась, отримавши відмову у призначенні допомоги малозабезпеченим 20.11.2014 року. У повідомленні про відмову причиною відмови була вказана недостовірність довідки про склад сім'ї, оскільки на момент перевірки із дітьми перебував батько, який сплачує аліменти, а перевіряючі включили неправомірно включили його до складу сім'ї. Проте, батько дітей не входить до складу багатодітної родини, не має з нею спільного бюджету, з дітьми не проживає. Після цього вона повторно зверталась до відповідача, в тому числі шляхом надсилання документів поштою 23.12.2014 року, проте отримала відмову через відсутність довідки про доходи батька дітей. Про порушення своїх прав з боку УПСЗН в період серпень - грудень 2013 року вона дізналась лише тоді, коли самостійно вивчала законодавство України про соціальний захист, а саме 06.02.2015 року після отримання роз'яснення про причини відмови у призначенні допомоги.

Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Також пояснила, що батько дітей ОСОБА_2, дійсно відвідує дітей, приймає участь у їх вихованні, але з ними постійно не проживає та спільне господарство вони не ведуть, сплачує на утримання дітей аліменти. Пояснення свідка ОСОБА_3 які, записані у додатку до акту №255 від 02.03.2015 року не можна розцінювати як належний доказ, оскільки перебуває з нею в довготривалих неприязних відносинах. При цьому, нею подано відповідачу всі документи необхідні для призначення державної допомоги як малозабезпеченій сім'ї, про необхідність надання довідки про доходи батька дітей відповідач її не повідомляв. Також зазначила, що відмова у призначенні допомоги малозабезпеченним сім'ям, позбавила її родину достатнього життєвого рівня, дітей безкоштовного харчування у закладах освіти, можливості отримання ліків зі знижкою і спричинило необхідність вживання додаткових зусиль для організації життя.

Представник відповідача Дорошенко І.О , що діє на підставі довіреності від 05.01.2016 року №06-07/81, позовні вимоги не визнав, з підстав зазначених в письмових запереченнях та зазначив, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, виходячи з наступного.

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, в якій просила надати допомогу в отриманні довідки по заробітній платі з її місця роботи (ПрАТ «СК Енергополіс», м. Київ, бульвар Дарницький, 8, поштовий індекс 02192).

30 жовтня 2013 року УПСЗН Жовтоводської міської ради направило запит за №11-09/4557 на ім'я директора ПрАТ «СК Енергополіс» з проханням надати довідку про доходи (заробітна плата, лікарняний лист у зв'язку з вагітністю та пологами помісячно) на ОСОБА_1, за період з 01.04.2013 року по 30.09.2013 року. Відповідь з ПрАТ «СК Енергополіс» надійшла лише 17.01.2014 року, а 29.01.2014 року додатково була надана уточнена довідка, в зв'язку з їхніми зауваженнями. Тільки після отримання всіх довідок, за зверненням від 29.01.2014 року ОСОБА_1 була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по доходам та державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям.

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до УПСЗН Жовтоводської міської ради за перерахунком державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. За цим зверненням головним державним соціальним інспектором було проведено акт обстеження матеріально- побутових умов сім'ї №1485 від 06.11.2014 року , в якому було встановлено факт спільного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_1 з батьком дітей ОСОБА_2, на підставі вищезазначеного акту соціальну допомогу не було призначено, у зв'язку з наданням недостовірних даних про склад сім'ї.

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 повторно звернулася до управління за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. До розгляду питання їй необхідно було додати до 27.12.2014 року доходи батька дітей ОСОБА_2, однак, необхідні документи не було надано в зазначений термін та відповідно було прийнято рішення про відмову у надані допомоги.

23 січня 2015 року позивачка знову звернулася до відповідача за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. За даним зверненням проведено обстеження матеріально - побутових умов сім'ї №225 від 02.03.2015 року, яким встановлено факт спільного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_1 з батьком дітей ОСОБА_2 Окрім того, позивач не надала повний пакет документів, що суперечить вимогам ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», а саме не було надано довідку про отримані нею аліментів від батька дітей та довідку про доходи останнього. ОСОБА_1 зазначено на необхідність долучення вказаних документів, хоч це і не фіксувалось. У передбачений законом строк ОСОБА_1 додала лише довідку про отримані нею аліменти на утримання неповнолітніх дітей, хоч сторона відповідача сумнівається у достовірності даних вказаній у довідці. На підставі того що всі необхідні документи не були надані, а саме не долучено довідку про доходи ОСОБА_2 прийнято рішення про відмову у надані державної допомоги малозабезпеченій сім'ї від 04.03.2015 року. Також зазначив, що заява ОСОБА_2 про те, що він не є членом сім'ї, не підлягає розгляду, оскільки в заяві не зазначено місце проживання заявника та його ім'я та по-батькові. Вважає, що така заява на підставі Закону України «Про звернення громадян» визнається анонімною. Вважає дії УПСЗН Жовтоводської міської ради правомірними, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.5 цієї статті кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права.

Згідно з вимогами частин 1 і 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З аналізу положень Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів від 24 лютого 2003 року № 250, судом встановлено, що надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, за своєю правовою природою є відповідною соціальною допомогою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має чотирьох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Батьком дітей являється ОСОБА_2, у шлюбі з яким позивач не перебуває (а.с.49, 50, 51, 52).

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону України від 01 червня 2000 року № 1768-III «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, який залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

За ст. 4 цього ж Закону для надання соціальної допомоги подається заява уповноваженим представником сім'ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації.

У заяві дається згода сім'ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону.

Відповідно до посвідчення №009023, виданого відділом у справах сім'ї та молоді виконавчого комітету Жовтоводської міської ради 25.10.2010 року, ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей (а.с.74).

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до УПСЗН Жовтоводської міської ради з письмовою заявою №1071 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій, пільг, в якій просила призначити їй державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям (а.с.120-121).

За цим зверненням головним державним соціальним інспектором було проведено акт обстеження матеріально- побутових умов сім'ї №1485 від 06.11.2014 року , в якому було встановлено, що під час перевірки ОСОБА_1 вдома не було, двері відчинив чоловік, у розмові з яким було встановлено, що він є батьком дітей ОСОБА_2, і який повідомив, що спільно проживає з ОСОБА_1 та дітьми і веде спільне господарство. Сусід з кв.№7 ОСОБА_9 при розмові повідомив, що ОСОБА_2 спільно проживає та веде спільне господарство в кв.№4. Заявником надані недостовірні дані про склад сім'ї (а.с.122).

Відповідно до рішення начальника управління про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї №1071 від 07.11.2014 року, ОСОБА_1 соціальну допомогу не призначено у зв'язку з недостовірними даними про склад сім'ї згідно вказаного вище акту (а.с.123).

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 повторно звернулася з письмовою заявою №2197 до управління за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. До розгляду питання їй необхідно було додати до 27.12.2014 року доходи чоловіка (а.с.124-125).

Однак, згідно з рішенням начальника управління про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї №2222 від 30.12.2014 року, ОСОБА_1 соціальну допомогу не призначено у зв'язку з відсутністю повного пакету документів (а.с.126).

23 січня 2015 року позивачка знову повторно звернулася до відповідача за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з письмовою заявою №126 (а.с.127-128).

За даним зверненням проведено обстеження матеріально - побутових умов сім'ї відповідно до акту №255 від 02.03.2015 року, яким встановлено, що заявник з батьком дітей ОСОБА_2 проживає періодично. На час перевірки він знаходився на роботі. Більший час проживає АДРЕСА_1 (а.с.129).

Крім того, в той же день був складений другий акт остеження матеріально-побутових умов сім'ї №256 за адресою АДРЕСА_1. Зазначеним актом встановлено, що за вказаною адресою вдома нікого не було. Будинок не жилий, знаходиться в аварійному стані, вибиті вікна. Будинок не придатний до проживання (а.с.131).

Разом з тим, згідно до листа управління від 30.01.2015 року, адресованого ОСОБА_1 за №06-03/493, управляння роз'яснило останній, що для отримання державної соціальної допомоги їй необхідно надати довідку про доходи ОСОБА_2 (а.с.135).

Відповідно до рішення начальника управління про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї №126 від 04.03.2015 року, ОСОБА_1 соціальну допомогу не призначено у зв'язку з відсутністю повного пакету документів (а.с.132).

Згідно з повідомленнями №604562 від 18.09.2013 року, 06.11.2013 року, 07.11.2014 року, 30.12.2014 року про відмову в наданні державної соціальної допомоги ОСОБА_1 було відмовлено у данні зазначеної допомоги у зв'язку з відсутністю повного пакету документів та недостовірними даними про сім'ю (повідомлення від 07.11.2014 року) (а.с.28-29).

Крім того, в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебувала інша адміністративна справа № 176/812/15-а (2-а/176/29/16) за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання неправомірними дій та рішень щодо відмови у призначенні допомоги малозабезпеченим сім'ям з дітьми, предметом якої було протиправність повідомлення про відмову у надані державної допомоги малозабезпеченій сім'ї №604562 від 04.03.2015 року з підстав неповідомлення позивача ОСОБА_1 про необхідність додаткового надання документів, а саме довідки про доходи батька дітей. Так, постановою суду від 08.04.2016 року у вказаній справі позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії УСЗН Жовтоводської міської ради щодо відмови у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї ОСОБА_1; визнано повідомлення № 604562 від 04 березня 2015 року УСЗН Жовтоводської міської ради про відмову у призначенні державної соціальної допомоги ОСОБА_1 протиправним та скасувано; зобов'язано УСЗН Жовтоводської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення державної соціальної допомоги ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01 червня 2000 року з наступними змінами; у задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 року вказана вище постанова суду першої інстанції залишена без змін, скасована лише частина щодо вирішення судових витрат.

Постановою КМУ №1098 від 25.04.2004 року затверджено положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, де п.4 зазначено, що головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор мають право проводити обстеження умов життя заявника (за його згодою), з метою визначення складу сім'ї, ступеня нужденності та можливостей знаходження додаткових джерел для її існування, шляхом опитування осіб, які входять до складу сім'ї, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги, родичів та інших осіб, у разі виникнення потреби в уточненні обставин, що стосуються справи.

Так, державним інспектором УПСЗН Жовтоводської міської ради опитано сусідку позивача - ОСОБА_3 , яка зазначила, що разом з ОСОБА_1 проживає ОСОБА_2, дана інформація використана відповідачем як доказ того що позивач проживає однією сім'єю з батьком своїх дітей, веде спільне господарство, та є членом сім'ї , а отже для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї має бути надана довідка і про його доходи. Відповідно до п.8 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям - соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом м'ясця подано всі необхідні документи. У разі коли до заяви не додані всі необхідні документи, орган соціального захист у населення повідомляє уповноваженого представника сім'ї , які документи повинні бути подані додатково.

Однак, представником відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що УПСЗН Жовтоводської міської ради повідомило позивача ОСОБА_1 про документи, які мають бути подані нею додатково для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям і що таке повідомлення позивачкою було отримано.

Порядок призначення та виплати соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної законодавчої норми постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 затверджено Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям (далі Порядок).

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Рішення про призначення соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім'ї.

Крім того, суду не надано жодних доказів того, що позивач ОСОБА_1 при поданні заяви про призначення їй допомоги та інформації про майновий стан, діяла із умислом подання недостовірних відомостей, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги. Також у суді не доведено, що позивачу повідомлялось про необхідність надання додаткових документів, необхідних для призначення допомоги. Матеріалами справи не підтверджено, що позивач ввела в оману відповідача для незаконного отримання допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону № 1768-ІІІ законодавство про державну соціальну допомогу складається з Закону України «Про прожитковий мінімум», цього Закону, інших нормативно-правових актів, що регулюють правовідносини з надання державної соціальної допомоги.

Згідно ст. 3 Закону № 1768-ІІІ право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім'ї, які постійно проживають на території України.

Статтею 4 Закону № 1768-ІІІ передбачено, що заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім'ї, зокрема, до органу праці та соціального захисту населення за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 5 Закону № 1768-ІІІ, що кореспондуються з положеннями пунктів 14 і 15 Порядку, розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї.

До стабілізації економічного становища в Україні розмір державної соціальної допомоги визначається з урахуванням рівня забезпечення прожиткового мінімуму.

Рівень забезпечення прожиткового мінімуму встановлюється виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджет України і затверджується одночасно з прийняттям закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Розмір соціальної допомоги визначається з урахуванням рівня забезпечення прожиткового мінімуму.

Відповідно до підпункту 5.3 пункту 5 Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Мінпраці, Мінекономіки, Мінфіну, Держкомітету статистики України, Держкомітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001р. №486/202/524/455/3370, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 лютого 2002р. за № 112/6400, до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять: стипендії, пенсії, допомога (крім частини допомоги при народженні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, частини допомоги при усиновленні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, допомоги на поховання, одноразової допомоги, яка надається відповідно до законодавства або за рішеннями органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємств, організацій незалежно від форм власності), допомога на навчання, безпосередньо отримана особою від підприємства, установи чи організації, за винятком коштів, отриманих на умовах позики чи кредитів та щомісячні компенсаційні виплати. При цьому до сукупного доходу не включається відповідна допомога, для призначення якої обчислюється сукупний дохід. При зверненні за призначенням декількох видів допомоги, розмір яких визначається з урахуванням сукупного доходу, до сукупного доходу сім'ї входять розміри призначених на дату звернення зазначених видів допомоги, крім допомоги, для призначення якої обчислюється сукупний дохід (в редакції Наказу Міністерства соціальної політики № 435/218/1430 від 11.11.2011).

Згідно ч.1 ст. 6 Закону № 1768-ІІІ та п.20 Порядку, державна соціальна допомога призначається на шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону № 1768-ІІІ, що кореспондуються з положеннями абзацу першого пункту 10 Порядку, державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли:

працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги);

з'ясовано, що малозабезпечена сім'я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім'ї;

у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Таким чином, підстави для відмови у призначенні державної соціальної допомоги встановлені законом і є вичерпними. Крім того, зазначеним вище законом не передбачена підстава для відмови у призначенні соціальної допомоги як через відсутність повного пакету документів або у зв'язку з недостовірними даними про склад сім'ї

З огляду на зазначене, суд вважає, що стороною відповідача не доведено правомірність прийнятих рішеннь, що оскаржуються ОСОБА_1

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати не чинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, адміністративний суд перевіряє не лише вчинення дії чи бездіяльності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи вчинені вони з використанням повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, добросовісно, розсудливо і своєчасно.

Таким чином рішення управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради (УПСЗН ) щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні допомоги малозабезпеченим сім'ям з дітьми є незаконними і повинні бути скасованими.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення вимог останньої щодо визнання неправомірною бездіяльність відповідача в частині ненаданні їй допомоги, приховуванні інформації, не виправленні неточної інформації, не наданні їй копій рішень, та визнання неправомірними дій відповідача щодо ненаданні доступу до інформації, втручання в її особисте життя без її згоди, наданні відповіді на звернення в порушенням строку - оскільки зазначені дії або бездіяльність не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь матеріальної шкоди із зобов'язанням останнього самому розрахувати розмір матеріальної шкоди (допомоги малозабезпеченим сім'ям за період серпень 2013 - грудень 2013 включно та за жовтень 2014, листопад 2014) у зв'язку з відсутністю у неї відповідних навичок і необхідних документів, також не може бути задоволена, оскільки такі вимоги суперечать принципу адміністративного судочинства, зокрема, змагальності сторін, встановленого в п.4 ч.1 ст.7 КАС України, а у разі відсутності у сторони відповідних правових навичок для розрахунку шкоди - в Україні для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Крім того, чинним законодавством право призначення соціальних допомог (чи відмова у цьому) надана Управлінню соціального захисту населення.

Однак, враховуючи те, що одним із завдань адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом справедливого та неупередженого розгляду адміністративних справ, виходячи з засад розумності та справедливості, а також враховуючи те, що ОСОБА_1, являється багатодітною матір'ю, існують інші обставини, що дозволяє останній отримувати допомогу малозабезпеченим сім'ям, суд переконаний, що з врахуванням наведеного слід зобов'язати управління УПСЗН повторно розглянути заяву позивача про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01 червня 2000 року з наступними змінами.

Керуючись ст.ст.10, 11, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» № 1768-III від 01.06.2000 року, Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання неправомірними дій та рішень щодо відмови у призначенні допомоги малозабезпеченим сім'ям з дітьми - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Жовтоводської міської ради щодо відмови у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї ОСОБА_1.

Визнати повідомлення № 604562 18.09.2013 року, 06.11.2013 року, 07.11.2014 року, 30.12.2014 рокууправління соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про відмову у призначенні державної соціальної допомоги ОСОБА_1 протиправним та скасувати.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про призначення державної соціальної допомоги ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01 червня 2000 року з наступними змінами.

У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю.Волчек