Ухвала суду № 62302443, 17.10.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1626/14-ц

Провадження № 2/175/615/14

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

За клопотанням адвоката позивача за основним позовом за договором про надання правової допомоги ОСОБА_8, ухвалами суду від 19 лютого 2015 року по даній цивільній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, судову почеркознавчу експертизу та судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровської торгово-промислової палати (490044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 4). Провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертиз.

29 липня 2016 року до суду було повернуто справу без виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року про призначення судової будівельно-технічну експертизу експертизи у звязку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, виходячи з того, що проведення експертизи сплачено позивачем та для ухвалення рішення необхідні спеціальні знання у галузі будівництва , вважає за необхідне призначити судову будівельну експертизу.

Керуючись ст.ст. 64, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровської торгово-промислової палати (490044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 4).

На вирішення експертів поставити питання:

1)Яка ринкова вартість будівельних робіт за період з 20 червня 2007 року по 02 вересня 2013 року, повязаних з поліпшенням (будівництвом та реконструкцією, проведенням всіх комунікацій та оздоблювальних робіт) домоволодіння № 8 по вул. Річній в с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області?

2)Яка ринкова вартість будівельних робіт та оздоблювальних матеріалів, які в період з 20 червня 2007 року по 02 вересня 2013 року, були використані при поліпшенні (будівництві та реконструкції, проведенні всіх комунікацій та оздоблювальних робіт) домоволодіння № 8 по вул. Річній в с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області?

3)Яка дійсна вартість (відновна, залишкова) домоволодіння № 8 по вул. Річній в с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області на час проведення експертизи ?

Копію ухвали направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-175/1626/14-ц.

Провадження по даній справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Озерянська Ж.М.