Ухвала суду № 62301117, 24.10.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

24 жовтня 2016 року справа №813/5456/14

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Кецко В.Я.,

представників відповідача Дмитренка О.М., Пирча Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання судового рішення від 19.09.2014 у справі №813/5456/14 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

державне підприємство «Угерський спиртовий завод» звернулося до суду з заявою від 10.10.2016 №112 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів в сумі 217535290,00грн.

Заява обґрунтована тим, що призупинення господарської діяльності підприємства з 2011 обумовлено виконанням постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №672 «Про утворення державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості», на підставі якої розпочато процедуру реорганізації підприємства шляхом виділу його майна, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція, і передачі такого майна до державного підприємства «Укрспирт». Невизначеність з виконанням вказаної постанови призупинила господарську діяльність підприємства, внаслідок чого у підприємства відсутні необхідні кошти на рахунку для виконання судового рішення. Крім того, заявник зазначив про відсутність призначеного директора підприємства та про заблокування розрахункових рахунків шляхом накладання арешту виконавчою службою, що підтверджується постановою ВДВС Стрийського міськрайонного Управління юстиції Львівської області від 06.03.2012. З цих підстав просить суд відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 у справі №813/5456/14 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів строком на два роки.

Позивач подав до суду відзив на заяву про надання відстрочки, в якій зазначає, що за погодженням з Головним управлінням ДФС у Львівській області не заперечує проти відстрочення виконання судового рішення від 19.09.2014 про стягнення податкового боргу з державного підприємства «Угерський спиртовий завод» в сумі 217535290,00грн. терміном на один рік з дати прийняття судом ухвали.

Представник позивача не заперечив щодо відстрочення виконання рішення суду, терміном на один рік.

Представники відповідача у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримали з підстав, наведених у ній. Просили суд заяву задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Таким чином, для відстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Суд при вирішенні заяви про відстрочення виконання судового рішення виходив з такого.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 у справі №813/5456/14 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів позов задоволено, вирішено стягнути з рахунків державного підприємства «Угерський спиртовий завод» у банках, що його обслуговують, грошові кошти в сумі 217535290,00грн. до Державного бюджету.

Згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду №813/5456/14 від 19.10.2015 про відстрочення виконання судового рішення вказане рішення суду про стягнення боргу відстрочено на 1 рік до 23.10.2016.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення від 10.10.2016 відповідач - державне підприємство «Угерський спиртовий завод» зазначив, що впродовж терміну відстрочення ним здійснювалися послідовні заходи щодо відновлення господарської діяльності, зокрема, отримання дозволів, відповідних ліцензій та розробки технічної документації щодо виготовлення готової продукції. Складне матеріальне становище зумовлене тим, що за останній рік відбулося призупинення господарської діяльності підприємства по виробництву готової продукції, що підтверджується заблокуванням розрахункових рахунків шляхом накладання арешту виконавчою службою, що підтверджується постановою ВДВС Cтрийського міськрайонного Управління юстиції Львівської області від 06.03.2012 та відсутністю на рахунках необхідних коштів для погашення податкових зобов'язань.

Представником відповідача до матеріалів справи долучені копія балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31.03.2016 та 30.06.2016, копії табелів обліку робочого часу копії відомостей нарахування заробітної плати працівникам підприємства, копії наказів про введення неповного робочого часу для працівників підприємства, що підтверджують складне матеріальне становище заявника, копія зміни №3 до ТУ У 24.6-00374733.003-2004 від 18.08.2015, ліцензії Державної служби України з контролю за наркотиками серія АЕ №637806, Державної фіскальної служби серія АЕ №259869.

За результатом дослідження поданих відповідачем доказів, суд дійшов до висновку про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення. Проте, відповідач не обґрунтував, з яких підстав він просить відстрочити виконання рішення саме на два роки.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заяву державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання судового рішення від 19.09.2014 у справі № 813/5456/14 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів необхідно задовольнити частково, а саме виконання вказаної постанови необхідно відстрочити на 6 місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання судового рішення від 19.09.2014 у справі № 813/5456/14 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до державного підприємства "Угерський спиртовий завод" про стягнення коштів - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 у справі №813/5456/14 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з банківських рахунків платника податків для погашення податкового боргу строком на 6 місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 28 жовтня 2016 року.

Суддя А.Г. Гулик