Рішення № 62300249, 10.02.2011, Франківський районний суд м. Львова

2-706/11

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10.02.2011 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Дячишин В.Ф.

при секретарі - Трубич З.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за повіви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за Договором №50/USD від 30.07.2008р. про надання кредитної лінії, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.07.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №4603, та виселенні осіб,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 Ла. ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за Договором №50ТЛЮ на 30.07.2008р. про надання кредитної лінії в розмірі 92319,11 дол. США (дев'яносто дві тисячі триста девятнадцять доларів США 11 центів) та 84607,07 грн. (вісімдесят чотири тисни шістсот сім гривень 07 копійок), в тому числі за рахунок звернення стягнення на лредме: іпотеки за договором іпотеки від 30.07.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №4603, та виселення осіб.

В обґрунтування своїх позовних вимог, уточнених заявою від 30.12.2010р. про уточнення змісту предмету позову, ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» зазначає, що 30 липня 2008 року ОСОБА_3, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та по за згодою останньої, уклав із Закритим акціонерним товариством комерційний банк І:- дит Дніпро», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» (надалі ОСОБА_2), Договір про надання кредитної лінії №50/USD) (надалі - Кредитний договір), згідно з п.п. 11 - 1.3. якого ОСОБА_3 (Позичальник за Кредитним договором) було надано ОСОБА_2: відкличну не поновлювальну кредитну лінію в сумі 90 000,00 дол. США (дев'яносто тисяч доларів США) на споживчі цілі зі сплатою 16% (шістнадцять відсотків) річних за хори аг - вання Кредитними коштами.

Належне виконання ОСОБА_3 зобовязань перед Банком за ОСОБА_2:-:::: : г:- говором було забезпечено неустойкою та іпотекою, згідно договору Іпотеки від ІЗ тнд-н 2008 року №50/Л8П-іп, укладеним між ОСОБА_3 та Банком за згодою Негвзгпвн: З.Г., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріатьного округу Лаврик Т.Я. за реєстровим №4603 (надалі - Договір іпотеки), за яким ОСОБА_3 А Л.А належну йому на праві власності на підставі Свідоцтва від 13 липня 2007 року про право вчасності на квартиру, виданого відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на підставі наказу від 13 червня 2007 року №684-Ж-Ф Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, квартиру, яка складається з трьох житлових кімнат та кухні площею: загальною 96, 3 кв.м.,житловою 49,3 кв.м., та розташована за адресою: Львівська обл.. м. Львів, вул.Наукова, будинок 49а (сорок девять «а»), квартира 87 (вісімдесят сім) і має реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20622405, передав Банку в іпотеку.

Банк стверджує, що свої зобовязання перед ОСОБА_3 виконав належним чином, надавши останньому в межах відкличної не поновлювальної кредитної лінії в сумі 88 160,00 дол. США (вісімдесят вісім тисяч сто шістдесят доларів США).

Водночас ОСОБА_3 свої зобовязання перед Банком виконує не належним чином, оскільки в порушення вимог пункту 4.2. Кредитного договору, щодо його обов»язку повернути одержаний ОСОБА_2 в строк встановлений графіком зниження ліміту (Додаток №2 до Кредитного договору), станом на 01.07.2010р. прострочив повернення кредитних коштів в розмірі 24 170,82 дол. США (двадцять чотири тисячі сто сімдесят доларів США 82 центи) та в порушення вимог п.п. 4.1., 4.2., 7.1., 7.3 Кредитного договору, щодо обовязку сплачувати відсотки за користування ОСОБА_2 щомісячно протягом 5 (пяти) календарних днів місяця, наступного за звітним на рахунок нарахованих відсотків №2208 8 509513 0І. станом на 01.07.2010р. прострочив сплату відсотків за користування ОСОБА_2 в сумі 8214,60 дол. США (вісім тисяч двісті чотирнадцять доларів США 60 центів), а письмові вимога Банку з приводу погашення цієї простроченої заборгованості ОСОБА_3 залишив поза своєю увагою.

У звязку з викладеними обставинами ОСОБА_2 у своїй позовній заяві просить суд:

1)кредитний договір розірвати;

2)стягнути з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за Кредитним договором в розмірі 92319,11 дол. США (девяносто дві тисячі триста девятнадцять долає А США 11 центів) та 84607,07 грн. (вісімдесят чотири тисячі шістсот сім гривень 07 копійок . яка складається із:

-неповернуті кредитні кошти - 82670,82 дол. США (вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят доларів США 82 центи);

-нараховані проценти за користування кредитними коштами - 9648,29 дол. США (девять тисяч шістсот сорок вісім доларів США 29 центів);

-пеня в розмірі 16 709,15 грн. (шістнадцять тисяч сімсот девять гривень 15 копійок за несвоєчасну сплату ОСОБА_2;

-пеня в розмірі 42 098,13 грн. (сорок дві тисячі девяносто вісім гривень 13 копійок за несплату відсотків за користування ОСОБА_2;

-11 303,06 грн. (одинадцять тисяч триста три гривні 06 копійок) - сума інфляції за прострочення сплати ОСОБА_2-;

-1 942,27 грн. (одна тисяча девятсот сорок дві гривні 27 копійок) сума інфляції за прострочення сплати відсотків за користування ОСОБА_2;

-3 766,44 грн. (три тисячі сімсот шістдесят шість гривень 44 копійки)-3% річних за прострочення сплати ОСОБА_2;

- 8 788,02 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 02 копійки)-3% річних

за прострочення сплати відсотків за користування ОСОБА_2,

в тому числі за рахунок звернення стягнення на Предмет іпотеки за Договором Іпотеки, а саме:

квартиру, яка складається з трьох житлових кімнат та кухні плс зтез: :ннать нею 96,3 кв.м., житловою 49,3 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_6 та розташована за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Наукова, будинок 49а (сорок дкв»ять «а»), квартира 87 (вісімдесят сім) і має реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20622405, яка набута у власність ОСОБА_3 під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4,

шляхом реалізації з публічних торгів з початковою ціною, визначеною у виконавчому провадженні, відповідно до частини 3 ст. 57 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV «Про виконавче провадження»;

606-ХІУ «Про виконавче провадження»;

3)виселити з квартири, яка розташована за адресою: Львівська обл., м. Львів. вул. Наукова, будинок 49а (сорок девять «а»), квартира 87 (вісімдесят сім), осіб, встановлених під час розгляду цивільної справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заяві від 30.12.2010р. про уточнення змісту предмету позову, про що надав у судовому засіданні відповідні пояснення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Судом встановлено наступні обставини.

30 липня 2008 року ОСОБА_3, перебуваючи в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_4 та діючи за згодою останньої, уклав із Банком Кредитний договору, згідно з п.п. 11. - 1.3. якого ОСОБА_3 було надано Банком відкличну не поневолим . кредитну лінію в сумі 90 000,00 дол. США (девяносто тисяч доларів США) на споживчі зі сплатою 16% (шістнадцять відсотків) річних за користування Кредитними коштами.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_3 зобовязань перед Банком за Кредитним договором ОСОБА_3 за Договором іпотеки передав в іпотеку Банком належну йому на праві власності на підставі Свідоцтва від 13 липня 2007 року про право власності на квартиру, виданого відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на підставі наказу від 13 червня 2007 року №684-Ж-Ф Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міські ради, квартиру, яка складається з трьох житлових кімнат та кухні площею: загальною 96 і кв.м., житловою 49,3 кв.м., та розташована за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. На; - кова, будинок 49а (сорок девять «а»), квартира 87 (вісімдесят сім) і має реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20622405.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

У відповідності до ст. 1054 4.1 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобовязання перед ОСОБА_3 виконав належним чином, надавши останньому в межах відкличної не поновлювальної кредитної лінії в сумі 88 160,00 дол. США (вісімдесят вісім тисяч сто шістдесят доларів США), а саме:

на підставі поданих ОСОБА_3 Банку заяв - зобовязань Позичальника від 30.07.2008р. про надання кредиту в сумі 71630,00 дол. США, від 15.08.2005- про надання кредиту в сумі 15030,00 дол. США та від 31.07.2008р. про надання кредиту з сум: 1500,00 дол. США, Банком були видані ОСОБА_3 кошти у зазначених розмірах та валюті за прибутково - видатковими касовими ордерами: від 30.07.2008р. №09 5- ітепиту в сумі 71630,00 дол. США, від 31.07.2008р. №09/7 в сумі 1500,00 дол. СІНА та від 15.08.2008р. №09/43 в сумі 15030,00 дол. США.

Водночас ОСОБА_3 свої зобовязання перед Банком виконує не належним

чином.

Так, ОСОБА_3, в порушення вимог пункту 4.2. Кредитног: поговору, щодо його обовязку повернути одержаний ОСОБА_2 в строк встановлений графіком зниження ліміту (Додаток №2 до Кредитного договору), станом на 01.07.2010р. про строчив повернення кредитних коштів в розмірі 24 170,82 дол. США (двадцять чотири тисячі сто сімдесят доларів США 82 центи), без урахування залишку не повернутого ОСОБА_2 в сумі 58500,00 дол. США (пятдесят вісім тисяч пятсот доларів США), тобто загальний розмір заборгованості за ОСОБА_2, отриманим ОСОБА_3 на підставі Кредитного договору, станом на 01.07.2010р. становить 82670,82 дол. США (вісімдесят оді пи с дні ппстсоп сімдесят доларів США 82 центи), що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків ОСОБА_3 №2203-3-50951301 та №2207-7-50951301 за період з 30.07.2008р. по 01.07.2010р

Окрім цього, ОСОБА_7, в порушення вимог п.п. 4.1., 4.2., 7.1., 7.3 кредитного договору, щодо обовязку сплачувати відсотки за користування ОСОБА_2 щомісяця протягом 5 (пяти) календарних днів місяця, наступного за звітним на рахунок нарахованих

відсотків №2208 8 509513 01, станом на 01.07.2010р. прострочив сплату відсотків за користування

ОСОБА_2 в сумі 8 214,60 дол. США (вісім тисяч двісті чотирнадцять доларів США 60 центів), без урахування нарахованих поточних процентів за користування ОСОБА_2 в сумі 1433,69 дол. США (одна тисяча чотириста тридцять три долари США 69 центів), тобто загальний-розмір відсотків, які ОСОБА_3 зобовязаний сплатити Банку, станом на 01.07.2010р. становить 9648,29 дол. США (девять тисяч шістсот сорок вісім доларів США 29 центів), що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків ОСОБА_8 №2208-8-50951301 та №2209-9-50951301 за період з 30.07.2008р. по 01.07.2010р.

Банком було направлено ОСОБА_3 вимоги про сплату заборговності за Кредитним договором:

-від 09.08.2009р. вих. №847 - у рекомендованому листі №12206751 від 009.09.2009р., який адресатом було отримано 14.09.2009р.;

-від 20.11.2009р. вих. №916, який адресатом було отримано нарочним.

Окрім цього Банком було проведено 26.11.2009р. зустріч із ОСОБА_3, щодо погашення заборгованості, про що складено відповідний протокол.

Вжиті Банком заходи позитивному результату з погашення заборгованості ОСОБА_9 за Кредитним договором не сприяли, а були залишені останнім поза своєю увагою.

У відповідності до частини 1 ст. 1049 параграфу 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до частини 2 ст. 1054 параграфу 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Згідно пункту 9.1 Кредитного договору цей Договір та всі додаткові угоди до нього набирають чинності з моменту їх підписання Сторонами та діють до 29 липня 2013 року, включно.

Оскільки порушеннями ОСОБА_3 умов Кредитного договору Банку завдається шкода, внаслідок якої ОСОБА_2 значною мірою позбавляється того, на птт розраховував при укладенні Кредитного договору, а саме: отримати від ОСОБА_3 у погоджений з ним у Додатку №2 до Кредитного договору строк повернення кредитних коштів (Кредиту) та процентів за користування цими коштами, то ОСОБА_2 правомірно звернувся до суду з вимогою про розірвання Кредитного договору та дострокового стягнення на свою користь 92319,11 дол. США (девяносто дві тисячі триста девятнадцять доларіа США 11 центів), з яких:

-неповернуті кредитні кошти - 82670,82 дол. США (вісімдесят па: тисячі шістсот сімдесят доларів США 82 центи);

-нараховані проценти за користування кредитними коштами - 96-8,29 дол. США (девять тисяч шістсот сорок вісім доларів США 29 центів а

У відповідності до ст. 550 ч. 1 Цивільного кодексу Україні: право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, зазданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У відповідності до ст. 546 ч.І Цивільного кодексу України виконання зобов»язання може

забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притримання, завдптком.

У відповідності до ст. 549 ч. 1 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у розмірі

порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до ст. 549 ч. З Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язвння за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 8.1. розділу 8 «Санкції за невиконання зобовязань» Кредитного договору за несвоєчасне погашення частки одержаного ОСОБА_2 у відповідності до графіку погашення ОСОБА_2, а також відсотків за користування ОСОБА_2 Позичальник сплачує Банку за кожен день прострочення пеню в розмірі 0,04%, але не більше подвійної облікової станвки НБУ від суми простроченої заборгованості по ОСОБА_2 та відсоткам. Позичальник відшкодовує інші збитки, завдані Банку невиконанням зобовязань. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати відсотків за фактичний час користування ОСОБА_2 згідно з умовами цього Договору.

Оскільки, ОСОБА_3 неналежним чином виконувалися умови пункту -22 Кредитного договору, щодо його обовязку повернути одержаний ОСОБА_2 в строк встановлений графіком зниження ліміту (Додаток №2 до Кредитного договору) та умови пункту 4.1., 4.2., 7.1., 7.3 Кредитного договору, щодо обовязку сплачувати відсотки за користування ОСОБА_2 щомісячно протягом 5 (пяти) календарних днів місяця, наступного за звітним на рахунок нарахованих відсотків №2208 8 509513 01, то Банком на підставі пункту 8.1. розділу 8 «Санкції за невиконання зобовязань» Кредитного договору правомірно нарахована неустойка у вигляді пені в сумі 58807,28 грн. (пятдесят вісім тисяч вісімсот сім гривень 28 копійок), яка складається із:

-пені 16 709,15 грн. (шістнадцять тисяч сімсот девять гривень 15 копійок) - за несвоєчасну сплату ОСОБА_2;

-пені в розмірі 42 098,13 грн. (сорок дві тисячі девяносто вісім гривень 13 копійок) - за несвоєчасну сплату відсотків за користування ОСОБА_2, що підтверджується наданим позивачем ОСОБА_10 заборгованості ОСОБА_11 за Договором №50/Ц8П від 30 липня 2008 року про надання кредитної лінії, станом на 01.07.2010р.

У відповідності до ст. 625 ч. 2 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, ОСОБА_3 неналежним чином виконувалися умови пункту 4.2. Кредитного договору, щодо його обовязку повернути одержаний ОСОБА_2 з строк встановлений графіком зниження ліміту (Додаток №2 до Кредитного договору) та умови пунктів

4.1.,4.2., 7.1., 7.3 Кредитного договору, щодо обовязку сплачувати відсотки за користування ОСОБА_2 щомісячно протягом 5 (пяти) календарних днів місяця, наступного за звітним на рахунок нарахованих відсотків №2208 8 509513 01, то Банком на підставі ст. 625 ч. 2 Цивільного кодексу України правомірно нарахована сума в розмір: 25799.79 грн. (двадцять пять тисяч сімсот девяносто девять гривень 79 копійок), яка складається із:

-11 303,06 грн. (одинадцять тисяч триста три гривні 06 копійок інфляції за прострочення сплати ОСОБА_2;

-1 942,27 грн. (одна тисяча девятсот сорок дві гривні 27копійок)- сума інфляції за прострочення сплати відсотків за користування ОСОБА_2;

-3 766,44 грн. (три тисячі сімсот шістдесят шість гривень 44 копійки) - 3% річних за прострочення сплати ОСОБА_2;

-8 788,02 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень і 2 копійки) - 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування ОСОБА_2

Таким чином, станом на 01 липня 2010 року розмір заборгованості ОСОБА_3 перед Банком за Кредитним договором становить в розмірі 92319,11 дол. США

(девяносто дві тисячі триста девятнадцять доларів США 11 центів) та 84604,07 грн.( вісімдесят чотири тисячі шістсот сім гривень 07 копійок), яка складається із:

-неповернуті кредитні кошти - 82670,82 дол. США (вісімдесят дві швстсот сімдесят доларів США 82 центи);

-нараховані проценти за користування кредитними коштами - 96-А2 - лід І (девять тисяч шістсот сорок вісім доларів США 29 центів);

-пеня в розмірі 16 709,15 грн. (шістнадцять тисяч сімсот девять гривень 15 копійок ) за несвоєчасну сплату ОСОБА_2;

-пеня в розмірі 42 098,13 грн. (сорок дві тисячі девяносто вісім гривень 15 копій: за несплату відсотків за користування ОСОБА_2;

-11 303,06 грн. (одинадцять тисяч триста три гривні 06 копійок) - сума інфляції за прострочення сплати ОСОБА_2;

-1 942,27 грн. (одна тисяча девятсот сорок дві гривні 27 копійок) - сума інфляції : з прострочення сплати відсотків за користування ОСОБА_2;

-З 766,44 грн. (три тисячі сімсот шістдесят шість гривень 44 копійки) - 3% річних :з прострочення сплати ОСОБА_2;

-8 788,02 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 02 копійки) - 3% річних за прострочення сплати відсстхіз за користування ОСОБА_2.

У відповідності до частини 1 ст. 33 Закону України від 5 червня 2003 року N 898-7- «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основног: зобов'язання іпотекодержазедь вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності дт частини 3 ст. 33 Закону України від 5 червня 2003 року N 898-ІУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Отже, у зв'язку : невиконанням ОСОБА_3 своїх зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_2 мат ттаз: задовольнити свої вимоги за Кредитним договором в повному обсязі, тобто в розмірі заборгованості, яка склалась станом на 01.07.2010р., в сумі 92319,11 дол. США (дев'яності дн: тисячі триста девятнадцять доларів США 11 центів) та 84607,07 грн. (вісімдесят чотири тисячі шістсот сім гривень 07 копійок), шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки і а 7: г твором іпотеки, який є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3. Недзвець кого Л.А. та ОСОБА_4

У відповідності де частині: 1 ст. 39 Закону України від 5 червня 2003 року N 898-ІУ «Про іпотеку» у разі зздонаишня судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються

-загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сшіаті іпотекоде- ржателю з вартості предмета іпотеки;

-опис нерухоміле майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя:

-заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізаціі, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізаціі предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів

або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

-пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки:

-початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У відповідності до частини 2 ст. 39 Закону України від 5 червня 2003 року N 898-ІV «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

У відповідності до частини 2 ст. 79 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606- XIV «Про виконавче провадження» виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин

та у забороні даній особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню лише особи, які визначені у виконавчому документі.

Згідно довідки від 11.10.2010р. адресного бюро у Львівській області у квартирі АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки, зареєстрованим є ОСОБА_3, а ОСОБА_4 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

У звязку з тим, що вимоги Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки -

квартиру АДРЕСА_1, підлягають до задоволення, а також зважаючи, що ОСОБА_2 ставить вимогою одночасно з рішенням про звернення м нення на предмет іпотеки винести рішення про виселення мешканців із зазначених житлових приміщень, то такі вимоги також є правомірними і підлягають задоволенню.

У відповідності до частини 4 ст. 57 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606 - XIV «Про виконавче провадження» державний виконавець про оцінку арештованого мійна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Суд, вважає також підставними доводи Позивача про недоцільність визначення по- чаткової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації в цивільній справі на підставі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступних міркувань.

По-перше, до реалізації предмета іпотеки у виконавчому провадженні з публічних торгів за початковою ціною, визначеною під час судового розгляду на підставі судової будівельно-технічної експертизи можливі зміни у вартості обєктів житлової нерухомості на вторинному ринку нерухомості.

По-друге, Відповідачі тривалий час не виконують перед Банком своїх зобовязань за Кредитним договором, внаслідок чого у Відповідачів виникла значна сума простроченої заборгованості перед Банком, а при задоволені судом позову про стягнення цієї заборгованості витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно ст. 88 ЦПК України, покладаються також на Відповідачів, що збільшить розмір їхнього боргу, внаслідок чого будуть порушені права як Позивача, так і Відповідачів.

По-третє, визначена експертним шляхом у цивільній справі ціна предмета іпотеки, яка буде зазначена у рішенні суду як його початкова ціна для подальшої реалізації, не має жодного правового значення для реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів у виконавчому провадженні та не звільняє державного виконавця від обовязку залупити для проведення оцінки нерухомого майна суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Отже, зважаючи, що визначена експертним шляхом у цивільній справі ціна предмета іпотеки, яка буде зазначена у рішенні суду як його початкова ціна для подальшої реалізації, не має правового значення тля реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів у виконавчому провадженні та не звільняє державного виконавця від обовязку затупити для проведення оцінки нерухомого майна суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", суд вважає, що початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації з публічних торгів необхідно вказати ціну, визначену у виконавчому провадженні, відповідно до частини 3 ст. 57 Закону України від 21 квітня 1999 року X 606-ХІV «Про виконавче провадження».

Суд також приходить до переконання, що оскільки на підставі рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Кредит-Дніпро» від 28 травня 2009 року (протокол загальних зборів від 28.05.2009р.) тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство, а у звязку із зміною типу Банком змінено найменування з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_2 Дніпро» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро», яке є правонаступником прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_2 Дніпро», то ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» є належним Позивачем за вимогами, що виникли до Відповідачів, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, із Кредитного договору та Договору іпотеки.

У відповідності до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оскільки вимоги Банку є підставними, викликані неналежним виконанням зобовязань ОСОБА_3, згідно встановлених судом обставин справи підлягають до задоволення у повному обсязі, то понесені Банком судові витрати в розмірі 1828,50 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять вісім гривень 50 копійок), які складаютьсяіз сплаченого, державного мита в розмірі 1708,50 грн. (одна тисяча сімсот вісім гривень 50 копійок) згідно меморіального ордеру від «19».07.2010р. №2026 та сплачених витрат на ІТЗ і розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень) згідно меморіальго ордеру від «19».07.2010р. №2027 підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь Банку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 169 ч. 4, 208 ч. 1 п. 2. ч. 5. 209 ч.ч. 1, 2, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 223, 224, 226, 227, 228, 294, 296 ЦПК Україна.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Договір №50/USD від 30 липня 2008 року про надання кредитної лінії, укладений між ОСОБА_11 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредит-Дніпро», розірвати.

Стягнути з ОСОБА_11 (дата народження: 13 листопада 1971 року, місце народження: м. Львів, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт громадянина України: серія КА №171778, виданий 07.06.1996р. Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській, області, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 14352406) заборгованість за Договором №50/1380 від 30 липня 2008 року про надання кредитної лінії, укладеним між ОСОБА_11 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредит-Дніпро», в розмірі 92319,11 дол. США (девяносто дві тисячі триста девятнадцять доларів США 11 центів) та 84607,07 грн. (вісімдесят чотири тисячі шістсот сім гривень 1~ колій:?: . яка складається із:

-неповернуті кредитні кошти 82670,82 дол. США (вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят доларів США 82 центи :

-нараховані проценти за користування кредитними коштами - 9648.29 дол. США (девять тисяч шістсот сорок вісім доларів США 29 центів);

-пеня в розмірі 16 709,15 ррн. (шістнадцять тисяч сімсот девять гривень 15 ко-пійок) за несвоєчасну сплату ОСОБА_2:

-пеня в розмірі 42 і 98.13 грн. (сорок дві тисячі девяносто вісім гривень 13 копійок) за несплату відсотків за користування ОСОБА_2;

-11 303,06 грн. (одинадцять тисяч триста три гривні 06 копійок) - сума інфляції за прострочення сплати ОСОБА_2:

-1 942,27 грн. (одна тисяча девятсот сорок дві гривні 27 копійок) - сума інфляції за прострочення сплати відсотків за користування ОСОБА_2;

-З 766,44 грн. « три тисячі сімсот шістдесят шість гривень 44 копійки) - 3% річних за прострочення сплати ОСОБА_2;

-8 788,02 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 02 копійки) - 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування ОСОБА_2,

в тому числі за рахунок звернення стягнення на Предмет іпотеки за Договором Іпотеки від 13 липня 2008 року №50/USD-іп, укладеним між ОСОБА_12 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредит-Дніпро», посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №4603, а саме:

квартиру, яка складається з трьох житлових кімнат та кухні площею: загальною 96,3 кв.м., житловою 49,3 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_13 на підставі Свідоцтва від 13 липня 2007 року про право власності на квартиру,виданого відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на підставі наказу від 13 червня 2007 року №684-Ж-Ф Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, та розташована за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Наукова, будинок 49а (сорок девять «а»), квартира 87 (вісімдесят сім) і має реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20622405, яка набута у власність ОСОБА_11 під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4,

шляхом реалізації з публічних торгів з початковою ціною, визначеною у виконавчому провадженні, відповідно до частини 3 ст. 57 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-ХІМ «Про виконавче провадження».

Виселити ОСОБА_11 (дата народження: 13 листопада 1971 року, місце народження: м. Львів, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт громадянина України: серія КА №171778, виданий 07.06.1996р. Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) з квартири 87 (вісімдесят сім) будинку 49а (сорок девять «а») по вул. Науковій у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_11 ( дата народження: 13 листопада 1971 року, місце народження: м. Львів, ідентицікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України: серія КА №171778, виданий 07-06.1996р. Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного якціпндриого товариства «ОСОБА_2 Дніпро» (49600, м. Дніпропетровськ, вуж. Леніна, 17, ідентифікаційний код 14352406) судові витрати в розмірі 1828.50 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять вісім гривень 50 копійок), які складаються із сплаченого державного мита в розмірі 1708,50 гри. (одна тисяча сімсот вісім гривень 50 копійок) та сплачених витрат на ЇТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 гри. (сто двадцять гривень).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копій. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, аяе не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копіі цього рішення.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна