Ухвала суду № 62299601, 26.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28350/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі №805/1698/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» 17.10.2016 звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини другої статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, вимоги Закону в цій частині не виконано, документ про сплату судового збору до неї не додано.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним на час подання касаційної скарги законодавством, та надати суду документ про його сплату.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі №805/1698/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 28.11.2016.

3. Направити позивачу копію ухвали для виконання.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна