ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/26281/16
24 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово комерційна фірма "Електрон" - Коротняна Павла Віталійовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово комерційна фірма "Електрон" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
До Вищого адміністративного суду України 06 жовтня 2016 року надійшла касаційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово комерційна фірма "Електрон" - Коротняна Павла Віталійовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово комерційна фірма "Електрон" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2016 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.
Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово комерційна фірма "Електрон" - Коротняна Павла Віталійовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі № 815/1700/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово комерційна фірма "Електрон" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії.
2. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1700/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово комерційна фірма "Електрон" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Білгород-Дністровській районній державній адміністрації Одеської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 10 листопада 2016 року.
4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово комерційна фірма "Електрон" - Коротняну Павлу Віталійовичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
Судове рішення № 62299477, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/1700/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: