Ухвала суду № 62299475, 21.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27795/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 у справі №820/11518/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Харків-Авто» до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними дій, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харків-Авто» до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними дій - задоволено частково.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області 17.10.2016 звернулися з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Зі змісту вказаних положень вбачається, що особа, яка бере участь у справі, вправі оскаржити до суду касаційної інстанції судове рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку або судове рішення суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги, підписаної такою особою.

Як зазначено вище, Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано одну касаційну скаргу, підписану представниками двох відповідачів. При цьому, до касаційної скарги додано документ про підтвердження повноважень лише представника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Щербатюк Юлії Анатоліївни - копію довіреності від 16.08.2016 № 6019/10/20-23-10-10.

Таким чином, у випадку непогодження з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі №820/11518/15 Ізюмській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області необхідно звернутися до суду касаційної інстанції з відповідною касаційною скаргою, яка має відповідати вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема бути підписаною представником податкового органу з наданням документу про підтвердження повноважень такого представника.

Разом з тим, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, вимоги Закону в цій частині не виконано, копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції до неї не додано.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини другої статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, вимоги Закону в цій часті також не виконано, документ про сплату судового збору до неї не додано.

Таким чином, Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області необхідно надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним на час подання касаційної скарги законодавством, а також копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 у справі №820/11518/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Харків-Авто» до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними дій - залишити без руху.

2. Надати відповідачам строк для усунення недоліків до 21.11.2016.

3. Направити відповідачам копії ухвал для виконання.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна