ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26205/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-2788 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії (компенсація за неотримане речове майно),
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача Військової частини А-2788, в якому просив: визнати незаконними дії відповідача з відмови у виплаті позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно під час проходження військової служби в сумі 18900,30 грн.; зобов'язати відповідача сплатити позивачу невиплачену компенсацію за неотримане речове майно під час проходження військової служби в сумі у розмірі 18900,30 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на момент звернення позивача щодо отримання грошової компенсації замість речового майна Закон України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", не передбачав такого права для військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, а пункт 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444, не підлягає застосуванню, оскільки суперечить нормам Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
У касаційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що судами було повністю проігноровано той факт, що чинним законодавством України передбачено право вибору військовослужбовцем, який звільнений з лав Збройних Сил України, отримати речове майно в натурі або грошову компенсацію у розмірі вартості неотриманого майна.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.
Крім того, аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 24 червня 2014 року у справі №21-253а14 та від 19 березня 2013 року у справа №21-38а13.
З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-2788 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії (компенсація за неотримане речове майно).
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Заїка
Судове рішення № 62299042, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 26.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/4021/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: