Ухвала суду № 62299041, 25.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/18965/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Товариство з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник посилався на те, що надісланий 13 червня 2016 року повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції надійшов на його адресу 17 червня 2016 року, що підтверджується копією конверту і вхідним штемпелем.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для зазначення інших поважних причини, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу в межах строків, встановлених частиною 2 статті 214 КАС України.

На виконання ухвали суду, 03 серпня 2016 року скаржник надіслав пояснення, в яких помилково послався на те, що строк оскарження судового рішення, проголошеного у відкритому судовому засіданні обчислюється з дати отримання рішення суду. Водночас, в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, позивач послався на те, що з 15 червня по 06 липня 2016 року заступник директора із загальних та юридичних питань Кононов Д.К. перебував у відпустці.

Вказані обставини не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку, оскільки текст скарги підписано директором товариства ОСОБА_2, який, як керівник товариства, з 17 червня 2016 року міг вирішити питання щодо своєчасного оскарження судових рішень, проте помилково вважав, що строк обчислюється з дати отримання рішення суду.

Крім того, доводи позивача щодо надіслання суду касаційної скарги 06 липня 2016 року, що підтверджується копією чеку, не мають правового значення, оскільки строк подачі скарги закінчувався 29 червня 2016 року.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук