Ухвала суду № 62299027, 25.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/16657/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій неправомірними й зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області 13 червня 2016 року подало скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник послався на те, що повний текст постанови апеляційного суду отримано ним 24 травня 2016 року, а тому не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та не зазначав обставини, що перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду зі скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху для надання клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження із зазначенням обставин, що перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду зі скаргою.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо його сплати.

На виконання вимог ухвали суду, відповідач надіслав квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку, в якому повторно вказав, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року отримана ним 24 травня 2016 року, що підтверджується вхідним штампом.

Враховуючи те, що інших мотивів поважності пропуску строку касаційного оскарження скаржник не зазначив, наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук